Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-12240/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-12240/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягудиным А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материал по частной жалобе Ибрагимова И.И., представляющего интересы Колдаева О.В., на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Колдаеву Олегу Васильевичу о приостановлении исполнительного производства - отказать.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Колдаев О.В. обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав в обоснование на то, что 24 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ Каримовой Э.Ф. на основании исполнительного листа N .... от 18 сентября 2017 года, выданного Набережночелнинским городским судом РТ, возбуждено исполнительное производство N ....-ИП. Колдаевым О.В. 3 марта 2021 года направлено в суд заявление об отмене заочного решения суда с восстановлением процессуального срока.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Ибрагимов И.И., представляющий интересы Колдаева О.В., просит это определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. При этом указывается, что вынесенное определение об отказе в приостановлении исполнительного производства нарушает права Колдаева О.В. на справедливое судебное разбирательство.
Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Как следует из материала и установлено судом, вступившим в законную силу заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2017 года удовлетворен иск Банка ВТБ (ПАО) к Колдаеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании исполнительного листа N .... от 18 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство N ....
3 марта 2021 года Колдаевым О.В. подано заявление об отмене указанного заочного решения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Колдаева О.В., исходил из выводов, что указанное им обстоятельство, не является предусмотренным законом основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку заявитель ссылается лишь на то, что им инициировано оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет приведенные доводы заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из материала не усматривается наличие таких оснований, когда суд может приостановить исполнительное производство, сам факт направления заявления об отмене заочного решения для этого не достаточен.
Руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 1 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ибрагимова И.И., представляющего интересы Колдаева Олега Васильевича, - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 10 сентября 2021 года.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
