Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12240/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33-12240/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Плешачковой О.В.,
судей Шельпук О.С.,
Маликовой Т.А.,
при секретаре Середкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Поветкиной Е.В. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 13.08.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Поветкиной ФИО12 к администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании постановления о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, оставить без удовлетворения в полном объеме".
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,
УСТАНОВИЛА:
Поветкина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании постановления о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец, просит в апелляционной жалобе решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области Мунжасарова К.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.
Представитель Администрации м.р. Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, просил оставить решение без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения жилищной комиссии администрации г.<адрес> м.<адрес> (постановление от 18.12.2015 N 55) семья Поветкиных в составе трех человек признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Постановлением администрации м.<адрес> от 05.03.2020 N 57 семья истца Поветкиной Е.В. снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку семья Поветкиных обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.
Из материалов дела следует и судом установлено, что семья Поветкиных в составе лиц: Поветкина Е.В. (истец), Поветкин А.Н. (супруг истца), ФИО6 (несовершеннолетний ребенок) зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Общая площадь указанного жилого помещения составляет 65,2 кв.м.
Помимо членов семьи истца Поветкиной Е.В. (3 человека) на данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства еще 4 человека.
Обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи Поветкиных составляет по данному адресу 9,31 кв.м. на человека (из расчета: 65,2 кв.м. / 7 человек).
В соответствии с постановлением Собрания представителей м.р. Красноярский Самарской области от 28.12.2005 N 54-СП утвержденная учетная норма площади жилого помещения на территории м.р. Красноярский Самарской области составляет менее 8 кв.м., приходящихся на одного человека.
Данный вывод основан на расчете, выполненном исходя из деления жилой площади квартиры на количество зарегистрированных в ней лиц, что противоречит закону.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями ст.ст. 50, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что семья Поветкиных как на момент постановки на учет в качестве нуждающихся, так и на момент снятия с учета в качестве нуждающихся, обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, установленной постановлением Собрания представителей м.р. Красноярский Самарской области от 28.12.2005 N 54-СП.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается и не находит оснований для отмены принятого решения.
В соответствии со ст.55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Как неоднократно отмечал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации направлен на устранение нарушений порядка учета граждан в качестве нуждающихся в жилье, обеспечивает предоставление жилых помещений за счет бюджетных средств лишь лицам, которые указаны законодателем в качестве обладающих правом на обеспечение жильем и которые представили необходимые документы, подтверждающие их статус; данная норма, непосредственно связанная с необходимостью целевого расходования бюджетных средств и реализацией общеправового принципа законности, отвечает и конституционному требованию, закрепленному в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, о недопустимости нарушения прав и свобод граждан в результате осуществления прав и свобод другими лицами (определения от 23 декабря 2014 года N 2985-О, от 19 июля 2016 года N 1526-О, от 18 июля 2017 года N 1626-О, от 29 января 2019 года N 162-О и др.).
Таким образом, изначально при поставное на учет в качестве нуждающихся в жилье, семья Поветкиных не отвечала требованиям, установленным действовавшим как на момент постановки, так и на момент снятия с учета законодательством и была обеспечена жилой площадью в размере, превышающем учетную норму в 8 кв.м. общей площади. Ошибочный расчет исходя из жилой площади на момент постановки семьи Поветкиных на учета в качестве нуждающихся не является основанием для сохранения за ними этого права, поскольку данное обстоятельство нарушает права лиц, соответствующих критериям нуждающихся в жилье. Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, установленные после постановки семьи Поветкиных на учет в качестве нуждающихся, не являются новыми, они существовали также на момент принятия семьи на учет, в связи с чем постановлением о снятии истца и членов ее семьи с учета восстановлено правовое положение, соответствующее требованиям законодательства. В рассматриваемом случае снятие семьи Поветкиных с учета не влияет на ее права, поскольку в положении семьи Поветкиных ничего не изменилось, количество зарегистрированных лиц, состав семьи, жилищные условия, остались неизменными, в связи с чем оспариваемое решение восстанавливает положение, существовавшее на момент неправомерной постановки семьи Поветкиных на учет в качестве нуждающихся.
Учитывая, что истец и члены ее семьи обеспечены жильем, площадь которого на человека превышает учетную норму установленную законом для постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для постановки на учет семьи истца в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Исходя из площади квартиры и учетной нормы в районе, нуждающейся она не является. Тем самым суд пришел к правильному выводу об обоснованности действий администрации муниципального района Красноярский Самарской области по снятию семьи истца с учета.
Представленный в апелляционной жалобы расчет приходящейся на каждого из членов семьи Поветкиных жилой площади отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании права и сводится к расчету исходя из занимаемой комнаты, что противоречит требованиям нормативно-правовых актов, указывающих на определение обеспеченности жильем исходя из обеспеченности жилой площадью в занимаемом помещении.
Выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 13.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Поветкиной Е.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
