Определение Волгоградского областного суда от 18 ноября 2020 года №33-12240/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-12240/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Попова К.Б.
при секретаре Матюшковой Л.Е.
рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Павлова Р. В. к Фаненштылю М. Л. о взыскании задолженности по договору займа
по частной жалобе Павлова Р. В.
на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по подсудности.
УСТАНОВИЛ:
Павлов Р.В. обратился в суд с иском к Фаненштылю М.Л. о взыскании задолженности по договору займа.
В ходе рассмотрения дела от представителя Фаненштыля М.Л. - адвоката Лапаевой Е.Г., назначенной судом в порядке ст.50 ГПК РФ, поступило ходатайство о передаче гражданского дела по месту жительства ответчика в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Павлова Р.В. - Щербинина Ю.В. возражала против удовлетворения ходатайства.
Судом принято указанное выше определение.
В частной жалобе Павлов Р.В. оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Передавая дело по подсудности в Нижневартовский городской суд <адрес> - Югры, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих факт регистрации ответчика по месту жительства или месту пребывания, указанному в исковом заявлении, соответственно, дело принято к производству Центрального районного суда <адрес> с нарушениями правил подсудности.
С указанным выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из материалов дела, Павлов Р.В. обратился в Центральный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Фаненштыля М.Л., указанному последним в расписке от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>.
В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1996 года N 512, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно данным, предоставленным Управлением по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес>, ответчик Фаненштыль М.Л. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, бульвар Комсомольский, <адрес>.
Однако, доказательств, подтверждающих проживание (пребывание) ответчика по месту его регистрации, материалы дела не содержит.
Не представлены такие доказательства и на стадии апелляционного рассмотрения дела.
Обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. Данный факт должен быть подтвержден жилищно-эксплуатационными органами или представителями местной администрации.
В деле такое извещение отсутствует, данных, подтверждающих неизвестность местонахождения ответчика, не имеется.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений закона и презумпции добросовестности, в данном случае местом жительства ответчика является адрес, указанный им в спорном договоре займа, что неправомерно не принято во внимание судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного постановления.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене как незаконное, с разрешением вопроса по существу - отказом в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд, с передачей дела на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении ходатайства адвоката ответчика Фаненштыля М. Л. - Лапаевой Е. Г., назначенной судом в порядке ст.50 ГПК РФ, о передаче гражданского дела по месту жительства ответчика отменить.
Настоящее гражданское дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка