Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12239/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-12239/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.
при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Комендату Юрию Алексеевичу о взыскании суммы задолженности
по апелляционной жалобе представителя Комендата Ю.А. - Ивутиной М.П.
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 07 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с Комендат Юрия Алексеевича в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 723.415 руб. 81 коп., а также компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10.434 руб. 15 коп.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Комендату Ю.А. о взыскании суммы задолженности.
Требования мотивированы тем, что 21 февраля 2018 года между ПАО "Совкомбанк" (далее - банк) и Комендатом Ю.А. заключен кредитный договор NN, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 0,1 рублей, с уплатой 0% годовых, сроком на 120 месяцев, с выдачей карты "Халва", а также по заявлению ответчика открыт банковский счет. Согласно п.5.3 вышеуказанного кредитного договора, в случае ошибочно зачисленных денежных средств на открытый ответчику банковский счет, банк производит списание ошибочно зачисленных денежных средств на условиях заранее данного акцепта. Тарифами банка предусмотрено за возникшую несанкционированную задолженность начисление процентов в размере 36% годовых. Начисление производится на использованную сумму, превышающую установленный лимит кредитования, за каждый календарный день просрочки. На 22 января 2020 года у Комендата Ю.А. возникла просроченная задолженность по указанному кредитному договору в виде неразрешенного овердрафта за необоснованно полученные им бонусы в размере 713152 рубля 07 копеек. По состоянию на 20 апреля 2020 года общая задолженность должника перед банком составила 774 179 рублей 18 копеек, которая состоит из неразрешенного овердрафта в размере 713 152 рублей 07 копеек и процентов по неразрешенному овердрафту за период с 22 января 2020 года до 17 апреля 2020 года в размере 61 027 рублей 11 копеек. До настоящего времени ответчиком сумма задолженности банку не оплачена.
Просило взыскать с Комендата Ю.А. задолженность по кредитному договору774 179 рублей 18 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Комендата Ю.А. - Ивутина М.П. просит решение отменить. Указывает, что суд необоснованно признал сумму отмененных бонусов в качестве кредита в денежных средствах. Заявляет, о том, что условия акции не являлись корректными в части числа применения промо-кодов, так как банк дал участникам акции техническую возможность применения неограниченного их числа.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Совкомбанк" - Махнева Е.А. просит решение оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 223-231); в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя Комендата Ю.А. - Ивутиной М.П. (доверенность от 24 июля 2020 года), поддержавшей жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Абзацем первым п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 21 февраля 2018 года между ПАО "Совкомбанк" и Комендатом Ю.А. заключен кредитный договор NN, в соответствии с которым лимит кредитования составил 0,1 рубль под 0% годовых на срок 120 месяцев. В рамках данного договора ответчику банком выдана банковская карта "Халва"
Согласно заявлению-анкете, Индивидуальным условиям к договору потребительского кредита, Общим условиям договора потребительского кредита, Тарифам банка по финансовому продукту карта "Халва", ответчику Комендату Ю.А. открыт банковский счет NN
В декабре 2019 года банком была объявлена новогодняя акция "Новый Год 2020. Халва исполняет желания", согласно Паспорту которой по карте "Халва" участником акции является клиент банка, отвечающий требованиям акции и выполнивший условия участия в ней.
В соответствии с п. 4 Паспорта акции общий срок проведения акции, период совершения транзакций и период регистрации в акции составил с 16 декабря 2019 года до 08 января 2020 года (включительно), период получения участником акции призов от партнеров акции с 16 декабря 2019 года по 29 декабря 2019 года (включительно), период получения участником акции призов от организатора акции с 16 декабря 2019 года по 23 февраля 2020 года.
Из п. 7.2 Паспорта акции следует, что участникам акции, прошедшим регистрацию необходимо совершить транзакцию на сумму не менее 2 000 рублей в магазинах-партнерах Халвы.
В соответствии с п.п. 8.1, 8.2 Паспорта акции в акции принимают участие Транзакции, совершенные участниками в магазинах-партнерах. Не учитываются для участия в акции транзакции: отмененные операции и/или операции, по которым был произведен возврат.
Согласно п. 9.2 Паспорта акции после совершения каждой транзакции согласно п. 7.2 Участнику акции предоставляется возможность получить один из подарков из "Мешка Деда Мороза" согласно списку, приведенному в Таблице N 1 ниже, на специальной странице в сети Интернет, ссылка на которую направляется Участнику посредством смс-сообщения. Максимальное количество подарков за весь период общего срока проведения акции составляет 5 (пять) подарков/ссылок. Для получения подарка Участнику каждый раз направляется новая ссылка, при переходе на которую Участник вводит свой адрес электронной почты, куда организатором будет направлена информация о порядке и условиях его получения.
Как установил суд, Комендат Ю.А. зарегистрировался в качестве участника акции "Новый Год 2020. Халва исполняет желания" в связи с наличием у него карты "Халва", что не оспаривалось сторонами.
Также судом установлено, что 20 декабря 2019 года ответчик произвел покупку (расходную операцию) в магазине "М-Видео" стоимостью 84 990 рублей. При этом, Комендат Ю.А. зарегистрировался в качестве участника указанной акции по карте "Халва", получив от банка по условиям акции по результатам вышеуказанной Транзакции (расходной операции), пять промо-кодов для получения подарков, по двум из которых получил на соответствующее приложение по 4 000 баллов (итого 8 000 баллов), которые по условиям акции должны использоваться клиентом на покупку товаров, что подтверждается выпиской по счету Комендата Ю.А. о расходной операции от 20 декабря 2019 года, а также Паспортом акции и выпиской по применению Комендатом Ю.А. промо-кодов для получения подарков, представленной банком в суд 02 октября 2020 года.
При этом, как следует из выписки по банковскому счету Комендата Ю.А., 25 декабря 2019 года ответчик произвел возврат товара в магазин "М-Видео", в результате чего магазином "М-Видео" произведен возврат денежных средств в размере 84 990 рублей на банковский счет Комендата Ю.А.
Комендат Ю.А. в период с 06 января 2020 года по 07 января 2020 года применил не только полученные им от банка указанные 2 промо-кода на получение подарков по результатам отмененной им транзакции от 20 декабря 2019 года, а также применил 177 (сто семьдесят семь) промо-кодов иных клиентов банка, получив таким образом 179 подарков по 4 000 баллов, итого 716 000 баллов.
Далее, в целях конвертации баллов в денежный эквивалент, Комендат Ю.А. 07 января 2020 года в 08 часов 37 минут совершил покупку товара в интернет-магазине "Ozon.ru" на сумму 365 590 рублей с использованием полученных вышеуказанным способом баллов в размере 365 590 баллов, затем в этот же день 07 января 2020 года в 08 часов 46 минут оформил отказ от покупки, получив на свой банковский счет из интернет-магазина "Ozon.ru" возврат уже денежных средств в сумме 365 590 рублей, тем самым перевел баллы в денежный эквивалент, получив эту сумму на свой банковский счет.
Таким же образом, Комендат Ю.А. 08 января 2020 года в 05 часов 21 минуту совершил повторно покупку товара в интернет-магазине "Ozon.ru" на сумму 365 590 рублей с использованием вышеуказанным способом полученных баллов в размере 350 410 баллов, затем в этот же день 08 января 2020 года в 05 часов 30 минут оформил отказ от покупки, получив на свой банковский счет из интернет-магазина "Ozon.ru" возврат денежных средств в сумме 365 590 рублей, тем самым перевел 350 410 баллов в денежный эквивалент в размере 350 410 рублей, получив эту сумму на свой банковский счет.
После чего, 09 января 2020 года и 12 января 2020 года произвел два перевода денежных средств со счета карты "Халва" на свой банковский счет в ином банке в размере 870 050 рублей и 432 050 рублей, в состав которых входили необоснованно полученные им денежные средства в размере 716 000 рублей.
Данные банковские операции, произведенные Комендатом Ю.А., подтверждаются выпиской по банковскому счету.
Удовлетворяя исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Комендату Ю.А. о взыскании с последнего 713 512 рублей 07 копеек, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ, ст. ст. 1102, 1107 ГПК РФ, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в результате применения промо-кодов, являются неосновательным обогащением ответчика, так как приведенный результат стал следствием злоупотребления правом, а именно заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав.
При этом, суд правомерно исходил из того, что в связи с отменой покупки от 25 декабря 2019 года на сумму 84 990 рублей по карте "Халва" Комендат Ю.А. не мог пользоваться 2 промо-кодами полученными от указанной покупки и 177 промо-кодами иных клиентов банка, полученных этими клиентами за совершение расходных операций по карте Халва, а применяя в общей сложности 179 промо-кодов Комендат Ю.А. достоверно знал, что условиями акции количество подарков для каждого клиента ограничено 5 подарками.
Исходя из того, что полученные в результате неправомерного применения промо-кодов денежные средства являются неосновательным обогащением, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания полученной суммы неразрешенным овердрафтом, вследствие чего также взыскал на указанную сумму не предусмотренные тарифами банка проценты, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме 10263 рубля 74 копейки.
Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, основаны на исследовании всей совокупности представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы на добросовестное осуществление гражданских прав и участие в акции, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные, так как все произведенные по выданной Комендату Ю.А. карте "Халва" операции в период акции не приводили к получению товаров и услуг, а исключительно к конвертации бонусов в денежные средства в результате отмены покупок или отказа от товара.
Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о некорректности условий акции в части числа применения промо-кодов, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых следует, что условиями акции максимальное количество подарков ограничено 5 (пятью) подарками
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк предоставил участникам акции техническую возможность применения неограниченного их числа, не являются основанием к отмене постановленного судом решения ввиду следующего.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Как указывалось выше, условиями новогодней акции "Новый Год 2020. Халва исполняет желания", с которыми Комендат Ю.А. был ознакомлен, максимальное количество подарков ограничено 5 подарками, в связи с чем Комендат Ю.А., при выполнении условий акции, действуя добросовестно должен был ограничиться использованием 5 промо-кодов, полученных им за выполнение расходных операций, и не использовать 177 промокодов иных клиентов, извлекая преимущество из своего недобросовестного поведения, воспользовавшись технической возможностью программного обеспечения.
Более того, в результате возврата товара в магазин "М-Видео" и отмены произведенных транзакций, Комендат Ю.А. перестал являться участником акции, так как отмененные операции не учитываются для возникновения права на участие в акции банка.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Красноярска от 07 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комендата Ю.А. -Ивутиной М.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
