Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 33-12237/2021

г. Екатеринбург 13.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Гайдук А.А., Селивановой О.А. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Немыкиной Д.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Алеан-Турне", обществу с ограниченной ответственностью "Санвэй" о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Алеан-Турне" на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2021

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., судебная коллегия

установила:

Немыкина Д.И. обратилась с иском к ООО "Алеан-Турне", ООО "Санвэй" о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.08.2020 между Немыкиной Д.И. (заказчик) и ИП Гавриловым С.В. (турагент) заключен договор реализации туристского продукта , по условиям договора турагент по поручению заказчика принял на себя обязательства забронировать у туроператора ООО "Алеан-Турне", через агента туроператора, центр бронирования (ООО"Санвэй"), тур: поездка в Минеральные воды, пансионат "Солнечный" для 2х человек ( / / )4 и ( / / )5 в период с 07.09.2020 по 20.09.2020, стоимостью 142000 руб. Истцом оплата произведена в полном объеме.

Оплата туроператору ООО "Алеан-Турне" через центр бронирования ООО "Санвэй" составила 137046 руб., сумма в размере 4954 руб. удержана ИП Гавриловым С.В. в качестве агентского вознаграждения.

27.08.2020 в связи с приостановлением деятельности ООО "Санвэй", выяснилось, что оплата за турпродукт по подтвержденной туроператором ООО "Алеан-Турне" заявке, в адрес туроператора не поступила в полном объеме, поступила в сумме 70988 руб., истец была вынуждена повторно внести недостающую сумму, оплата истцом произведена в сумме 70 988 руб. через агента ИП Гаврилова С.В.

Услуга туроператором после повторной оплаты оказана.

В адрес ООО "Алеан-Турне" истцом была направлена претензия о возврате повторно уплаченных за тур денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Немыкина Д.И. обратилась с вышеприведенным иском, просила взыскать с ответчика ООО "Алеан-Турне" убытки в размере 70998 руб., неустойку в размере 70998 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 руб., штраф; взыскать с ООО "Санвэй" компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание Немыкина Д.И. не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ООО "Алеан-Турне" извещен о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. В представленном письменном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал на отсутствие договорных отношений между ООО "Алеан-Турне" и ИП Гавриловым С.В., не оспорил, что ООО "Санвэй" осуществил предварительное бронирование у ООО "Алеан-Турне" на услуги проживания в пансионате "Солнечный" в период с 07.09.2020 по 20.09.2020 для туристов Немыкиной М.В., Немыкина И.П. по заявке 2401259, стоимость услуг составила 135988 руб. 02 коп., оплата по данному бронированию ООО "Санвэй" произведена в сумме 65000 руб. 29.08.2020 ООО "Санвэй" уведомило ООО "Алеан-Турне" о расторжении агентского договора с 29.08.2020. после внесения доплаты в суме 70988 руб., поступившей на счет ООО "Алеант-Турне" от ИП Гаврилова С.В., услуга туристам оказана. Полагает, что ООО "Алеан-Турне" не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить к требованиям о взыскании штрафных санкций положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика ООО "Санвэй", 3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Гаврилов С.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований частично. В пользу Немыкиной Д.И. с ООО "Алеан-Турне" взыскана сумма в размере 70998 руб., неустойка в сумме 10000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб, штраф в размере 10000 руб., с ООО "Санвэй" в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 5000 руб.. В доход местного бюджета с ответчиков взыскана государственная пошлина с ООО Алеан-Турне" в сумме 2629 руб. 94 коп. с ООО "Санвэй" в сумме 300 руб. В удовлетворении остальных исковых требований Немыкиной Д.И. отказано.

С апелляционной жалобой на указанное решение обратился ответчик ООО "Алеан-Турне", в апелляционной жалобе указывает не незаконность и необоснованность решения суда в части удовлетворения требований, заявленных к ООО "Алеан-Турне". Заявитель жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, поскольку туроператору не поступила в полном объеме оплата по договору, турагент ООО "Санвэй" несет самостоятельную ответственность за неисполнение своих обязательств в соответствии со ст. ст. 9, 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", не подлежали применению разъяснения, изложенные в п. 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, к данному случаю поскольку даны относительно действовавшего ранее законодательства и указывает на ответственность туроператора за качество исполнения обязательства по договору о реализации турпродукта, в данном случае претензий туристов по качеству турпродукта не поступало, обязательства туроператором исполнены. Полагает, что в данном случае надлежащим ответчиком по заявленным требованиям будет являться ООО "Санвэй", который является самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, осуществляемой от собственного имени, а не от имени ООО "Алеан-Турне", оснований для взыскания с туроператора уплаченных за данный турпродукт денежных средств не имелось. Также необоснованным считает удовлетворение требований о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату компенсации услуг представителя. Просит решение отменить., в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО "Алеан-Турне" отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчиков ООО "Алеан-Турне", ООО "Санвэй", третье лицо ИП Гаврилов С.В. не явились, как следует из материалов дел, апелляционной инстанцией извещены о дате, времени и месте судебного заседания извещены, истец, третье лицо ИП Гаврилов С.В. телефонограммами 26.07.2021, ООО "Санвэй" и временный управляющий Филипьев В.С. путем направления извещений почтой, на адрес электронной почты временного управляющего, ООО "Алеан-Турне" путем направления извещения 28.07.2021 на адрес электронной почты. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-фз туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-фз реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-I исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 29. данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта утвержеденны Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 и действовавши на момент заключения договора с истцом, под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абз. 2 п.1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п.4 указанной статьи).

В соответствии с абз.4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-фз турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В материалы дела представлены агентский договор N 37432 на реализацию туристского продукта или туристских услуг от 22.04.2019 заключенный между ООО "Алеан-Турне" (принципал) и ООО "Санвэй" (агент), по условиям которого агент принял на себя обязательства по поручению принципала осуществлять юридические и иные действия по продвижению и реализации туристского продукта третьим лицам; публичный договор-оферта ООО "Санвей" (агентство), в котором агентство принимает обязательства от имени и по поручению туроператора совершать юридические и иные действия, направленные на оказание туристических услуг, по бронированию сформированного туроператором туристского продукта (л.д. 38-50, 128-134).

Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и разъяснения, условия договоров, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с туроператора уплаченной повторно туристом за предоставленный турпродукт суммы в размере 70998 руб.

Доводы ООО "Алеан-Турне", изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии договорных отношений с ИП Гавриловым С.В., являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонены, выводы приведены в решении, оснований для иных выводов не имеется.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, обоснованно удовлетворены требования о компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о неправомерности взыскания неустойки за нарушение сроков возврата суммы, отклоняются, при разрешении данного требования, суд правильно руководствовался положениями п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Взыскание штрафа положениям ч. 6 ст. 13 Закноа Российской Федерации "О защите прав потребителей" не противоречит.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОООО "Алеан-Турне" - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Гайдук А.А.

Селиванова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка