Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12237/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-12237/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.,
судей Чирьевой С.В., Таран А.О.,
при секретаре Зайцевой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Русину С.В. о расторжении договора аренды земельного участка, погашении регистрационной записи, применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору уступки прав и обязанностей, обязании возвращения земельного участка по акту приёма-передачи,
по апелляционной жалобе представителя Браславец И.И. на решение Горячеключевского городского суда от 03 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Браславец И.И. и представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела
УСТАНОВИЛА:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к Русину С.В. о расторжении договора аренды земельного участка, погашении регистрационной записи, применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору уступки прав и обязанностей, обязании возвращения земельного участка по акту приёма-передачи.
Свои требования мотивировал тем, что <Дата ...> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности. В соответствии с договором от <Дата ...> уступки прав и обязанностей по договору аренды ответчик Русин С.В. переуступил права и обязанности по данному договору Браславец И.И.
В связи с тем, что Русиным С.В. нарушаются условия договора аренды, а именно: земельный участок не используется арендатором по назначению, и разрешенному использованию, ответчику в досудебном порядке было предложено расторгнуть договор аренды земельного участка от <Дата ...>, от которого он отказался.
Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда от 03 декабря 2020 года исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворены.
Суд расторг договор аренды, заключенный <Дата ...> между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и Русиным С.В..
Аннулировал регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата ...> о договоре аренды от <Дата ...>.
Применил последствия недействительности ничтожной сделки - договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <Дата ...>, аннулировав регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата ...> об обременении правами аренды земельного участка с кадастровым номером в пользу Браславец И.И..
Обязал Русина С.В. вернуть земельный участок с кадастровым номером Департаменту имущественных отношений Краснодарского края по акту приема-передачи.
В апелляционной жалобе представитель Браславец И.И. просит решение Горячеключевского городского суда от 03 декабря 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Русин С.В. и Браславец И.И. не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных участников процесса, признав причины неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Браславец И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края, полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение отменить.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Из материалов дела видно, что <Дата ...> между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и Русиным С.В. (арендатор), на основании протокола о результатах аукциона от <Дата ...>, был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , общей площадью 201929 кв.м, расположенного по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): <Адрес...> границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, с указанием предназначением земельного участка исключительно, для сельскохозяйственного производства.
В соответствии с пунктом 7.2 срок действия договора - 10 лет.
Обязанности арендатора согласованы в разделе 4 договора, среди которых использование участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в договоре; недопущение действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, устранение за свой счет изменений, произведенных на участке без согласия арендодателя, по его письменному требованию.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В материалах дела имеется договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенного от <Дата ...> между Русиным С.В. и Браславец И.И.
Согласно выписке из ЕГРН от <Дата ...> в отношении земельного участка с кадастровым номером , установлены ограничения прав и обременение по договору аренды от <Дата ...> в пользу Браславец И.И.
По поручению департамента имущественных отношений Краснодарского края в январе 2020 года, Тимченко А.С., являющийся главным специалистом ГКУ КК "Кубаньземконтроль", обследовал земельный участок с кадастровым номером , и установил, что земельный участок покрыт засохшей травянистой растительностью, а также усмотрел, что на участке была проведена очистка от древесно-кустарниковой растительности. В сложенных на участке кучках лежали вырубленные и сложенные остатки деревьев и кустарников. Признаков ведения сельскохозяйственной деятельности на данном участке обнаружено не было.
Удовлетворяя требования Департамента имущественных отношений о расторжении договора аренды земельного участка, судом первой инстанции указано, что земельный участок по своему целевому назначению - для сельскохозяйственного производства - не использовался.
Иных доказательств, использования спорного земельного участка для выращивания кормовых культур, овощеводства, садоводства, животноводства, ответчиком Русиным С.В. суду не представлено.
Таким образом, суд пришел к выводу, что подтверждены доводы истца о существенном нарушении ответчиком Русиным С.В. условий договора аренды, заключенного <Дата ...> между истцом и ответчиком в части использования земельного участка исключительно для сельскохозяйственного производства.
Между тем, судом не учтено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункты 1 и 2 статьи 77 Земельного кодекса).
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса).
При этом, как указано в пункте 1 статьи 6 Закона N 101-ФЗ (в применимой редакции), арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием. Такое использование должно осуществляться способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Статьей 42 Земельного кодекса на правообладателей (в том числе арендаторов) земельных участков также возложены обязанности по использованию участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель и почв.
В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество (статья 619 Гражданского кодекса).
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса), а также по иным основаниям и в порядке, установленным пунктом 2 статьи 45, пунктами 2, 3 статьи 46 данного Кодекса.
Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.
Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).
Расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом норм пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора в случае, если суд установит, что допущенное нарушение условий договора устранено арендатором в разумный срок.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спорный договор аренды заключен на 10 лет, поэтому расторжение такого договора по требованию арендодателя возможно только при наличии существенных нарушений его условий арендатором и их неустранении в разумный срок, учитывая, что расторжение договора, являющееся крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд апелляционной инстанции считает возможным признать избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.
Приведенные Департаментом имущественных отношений Краснодарского края доводы о неиспользовании земельного участка, не являются основаниями для расторжения долгосрочного договора аренды применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела.
При этом, истцом иные доводы для расторжения договора аренды не приведены.
Так в материалах дела отсутствуют сведения о задолженности по арендной плате, ухудшению арендатором плодородного слоя почвы, использования земельного участка не по целевому назначению, и другие существенные нарушения условий договора аренды.
Что касается требования истца о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенного от <Дата ...> между Русиным С.В. и Браславец И.И., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно уведомлению, копия договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка была вручена Департаменту <Дата ...>, соответственно с указанной даты истцу было известно о наличии оспариваемого договора, однако никаких претензий сторонами не заявлялось, более того с указанной даты именно Браславец И.И. вносила денежные средства по договору аренды земельного участка.
Так же судом не принято во внимание, что в договоре от <Дата ...> между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и Русиным С.В. (арендатор), прямо предусмотрена возможность передачи прав и обязанностей арендатора третьим лицам (п.4.3.19 и 4.3.20).
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако при вынесении решения судом первой инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.
По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Горячеключевского городского суда от 03 декабря 2020 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя Браславец И.И. удовлетворить.
Решение Горячеключевского городского суда от 03 декабря 2020 года отменить.
Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Русину С.В. о расторжении договора аренды земельного участка, погашении регистрационной записи, применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору уступки прав и обязанностей, обязании возвращения земельного участка по акту приёма-передачи отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
