Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12237/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33-12237/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Шабаевой Е.И., Ивановой Е.Н.
при секретаре Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения N 6991 к ООО "Спецтехстрой", Фешину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Фешина С.В. на заочное решение Железнодорожного районного суда гор. Самары от 1 июня 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с Фешина С.В. и ООО "Спецтехстрой" задолженность по кредитному договору N от 26.04.2018г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 960 541, 76 руб., в том числе: 907 250, 03 руб. - основной долг, 21 606, 37 руб. - проценты, 1 401, 26 руб. - неустойка за просроченный проценты, 30 284, 10 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 805, 42 руб., а всего взыскать 973 347, 18 руб.",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения N 6991 обратилось в суд с иском к ООО "Спецтехстрой", Фешину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 апреля 2018 г. между Банком и ООО "Спецтехстрой" заключен кредитный договор N. В соответствии с условиями договора, заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 770 000 руб. под 17 процентов годовых, сроком до 24 апреля 2020 г. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства N N от 26 апреля 2018 г. между Банком и Фешиным С.В.
Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 960 541, 76 руб., из которых: 907 250, 03 руб. - ссудная задолженность, 21 606, 37 руб. проценты, 1 401, 26 руб. - неустойка на просроченные проценты, 30 284, 10 руб. - неустойка за просроченную ссудную задолженность.
В связи с неисполнением кредитных обязательств 9 января 2020 г. заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем добровольно не исполнены.
На основании изложенного истец просит взыскать с ООО "Спецтехстрой" и Фешина С.Н. задолженность по кредитному договору в размере 960 541, 76 руб., из которых: 907 250, 03 руб. - ссудная задолженность, 21 606, 37 руб. проценты, 1 401, 26 руб. - неустойка на просроченные проценты, 30 284, 10 руб. - неустойка за просроченную ссудную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 805, 42 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Фешин С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО "Спецтехстрой" заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 770 000 руб. под 17 процентов годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 6 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и Фешиным С.В. заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать пред Банком за исполнение ООО "Спецтехстрой" всех обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке по счету банк свои обязательства исполнил в полном объёме, перечислив на расчетный счет ответчика ООО "Спецтехстрой" денежные средства в размере 2 770 000 рублей.
Согласно п. 3.5 приложений N к кредитному договору Банк имеет право прекратить выдачу кредита по кредитному договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам)
Из выписки со счета следует, что ООО "Спецтехстрой" ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
9 января 2020 г. в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 9 января 2020 г. со сроком уплаты задолженности не позднее 8 февраля 2020 г.
Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11 февраля 2020 г. составляет 960 541, 76 руб., из них неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 1 401, 26 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 30 284, 10 рублей, просроченная задолженность по процентам 21 606, 37 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 907 250, 03 рубля.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь условиями кредитного договора, ст. 309, 819, 807, 810, 811, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами суда о размере подлежащей взысканию задолженности, поскольку апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих данный расчет.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Своего расчета задолженности ответчик не представил, также ответчиком не представлено доказательств внесения платежей, которые не были учтены в расчете задолженности.
В случае подтверждения внесения платежей, которые не были учтены в расчете задолженности, они подлежат зачету в порядке исполнения решения суда.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что при разрешении дела учтены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены судебного акта, принятого в отсутствие существенных нарушений норм материального и процессуального права, не имеется. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Железнодорожного районного суда гор. Самары от 1 июня 2020 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика Фешина С.В. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
