Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2020 года №33-12237/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-12237/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей: Анфиловой Т.Л.,
Галяутдиновой Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметгалеевой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе ИП ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО3, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
РОО ЗПП Справедливость РБ в интересах ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 05 сентября 2019 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен Договор на изготовление строительных конструкций и сооружений, выполненных в соответствии с техническим описанием, планами и конструктивными особенностями, указанными в Приложении.
В соответствии с п. 1.3 Договора от 05 сентября 2019 года срок исполнения заказа с 05 сентября 2019 года по 10 ноября 2011 года.
До настоящего времени, предусмотренная Договором строительная конструкция (сруб) не изготовлен, истцу не передан, по адресу доставки не доставлен.
Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, предусмотренная п. 2.2 Договора сумма предоплаты в размере 295 000 рублей, оплачена, о чём свидетельствует квитанция к приходно-кассовому ордеру N 109 от 05 сентября 2019 года.
На неоднократные требования истца уведомить его о ходе изготовления "сруба", проинформировать о степени его готовности, ответчик не отвечает.
19 ноября 2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор и вернуть уплаченную ему ранее сумму.
Претензия получена ответчиком 27 ноября 2019 года, однако требования, изложенные в ней, ответчиком до настоящего времени не удовлетворены, денежные средства Истцу не возвращены.
На основании вышеизложенного, истец с учетом уточнений просил расторгнуть Договор с приложением от 05 сентября 2019 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 295 000 руб. уплаченных ранее по договору от 05 сентября 2019 года, неустойку в размере 168 150 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, неустойку в размере 398 250 руб. за нарушение предусмотренного договором срока выполнения работ (оказания услуг), расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 3 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг почты России в размере 991, 48 руб., взыскать в пользу РОО ЗПП Справедливость штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, признать недействительным (ничтожным) пункт 2.3. Договора от 05 сентября 2019 года, заключенного между истцом ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг почты в размере 900 руб. на направление в адрес ответчика уточненного искового заявления.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года постановлено:
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать недействительным (ничтожным) п. 2.3. договора от 05 сентября 2019 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2
Расторгнуть договор от 05 сентября 2019 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору от 05 сентября 2019 года сумму в размере 295 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 56 050 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 295 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 1 891, 48 руб., штраф в размере 161 762, 5 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ штраф в размере 161 762, 5 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ город Уфа государственную пошлину в размере 9 660, 50 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года исправлена арифметическая ошибка, постановлено:
Исправить допущенную в решении Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-807/2020 арифметическую ошибку, указав в мотивировочной и резолютивной частях решения суда правильную сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований 168 150 руб. вместо 56 050 руб., суммы штрафа по 189 787, 50 руб. вместо по 161 762, 50 руб., сумму госпошлины 10 791, 50 руб. вместо 9 660, 50 руб.
В остальном решение суда оставить без изменения (л.д. 127-128).
Не соглашаясь с решением суда, ИП ФИО2 в апелляционной жалобе просит его изменить, расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 236 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что сруб был рассчитан и изготовлен согласно размерам, указанным в п. 2 договора и разобран для погрузки. 7 ноября 2019 года стало известно, что нужен сруб большего размера, не совпадающего с размером, указанным в договоре. На момент заключения договора истцом не были предоставлены размеры фундамента (если он залит) или заверенная схема, которые должны были быть приложены к договору. Любые изменения со стороны заказчика должны быть получены официально в виде заявления с подписью заказчика в офисе или по электронной почте и в течение 10 рабочих дней рассмотрены. Никаких официально зарегистрированных изменений в течение всего срока исполнения договора получено не было. В случае, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы. В силу п. 2.4 договора, в случае отказа от предоставления услуг согласно договору, подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, при этом заказчику возвращается оплаченная сумма за вычетом не менее 20 % от стоимости работ на основании п. 2.1 договора, в зависимости от количества завершенных работ и за вычетом стоимости материалов (л.д. 133-134).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате
и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа
к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили,
в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ИП ФИО2 ФИО8, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.
На основании пункта 1 статьи 28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пунктом 5 этой же правовой нормы установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что 05 сентября 2019 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства по изготовлению строительных конструкций и сооружений: выполненных в соответствии с техническим описанием, планами и конструктивными особенностями, указанными в Приложении, работы выполняются из материалов заказчика.
В соответствии с п. 1.3 Договора от 05 сентября 2019 года срок исполнения заказа с 05 сентября 2019 года по 10 ноября 2011 года.
В соответствии с п. 2.1. общая стоимость выполненных работ устанавливается в рублях и составляет 623 000 руб.
Пункт 2.2. Договора предусматривает, что до начала работ Заказчик производит оплату подрядчику в размере 295 000 руб., за 2-3 дня перед доставкой сруба 282 000 руб., далее по завершению работ по сборке 46 000 руб.
Согласно п. 2.3 договора в случае нарушения обязательства п. 1.3 договора, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,05% от стоимости работ за каждый просроченный день.
В соответствии с п. 3.1-3.2 договора транспортные услуги входят в оговоренную стоимость, место доставки: адрес.
Пункт 3.3 договора предусматривает, что подрядчик обязуется сдать работу, а заказчик принять ее по акту выполненных работ, подписанному сторонами, либо прописать в договоре, что претензии по работам отсутствуют.
В соответствии с п. 4.1 договора любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны сторонами (л.д. 10-11).
Согласно приложению N 1 к Договору: 1) Наименование изделия: Домокомплект из рубленого бревна, рубка в русскую чащу (монтаж+материал). Сборка домокомплекта из рубленого бревна (монтаж+материал); 2) Габаритные размеры: 8000мм* 11000 мм с пятой стеной, высота 5 м, рубленый фронтон 2000 мм; 3) Техническое описание: Разгрузка и сборка домокомплекта из рубленого бревна с применением спец.техники (л.д. 12).
05 сентября 2019 года истец оплатил ответчику 295 000 руб., что подтверждается квитанцией(л.д. 13).
Впоследствии истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на несоблюдение ответчиком сроков исполнения договора, что размеры фундамента и сруба предоставил сразу в распечатанном виде, представитель подрядчика внес размеры и его предпочтения по срубу в свой блокнот, продублировал по Ватсапп. Замерщик подтвердил размеры, указанные в договоре, по этим же размерам ему посчитали сруб в лапу. В течение срока неоднократно звонил и приезжал в офис, его уверяли, что все будет хорошо. 6 ноября 2019 года Павел, занимающийся его срубом, заявил, что сруб рубят не по тем размерам, которые обговаривали, допустили ошибку и срубили по концам бревна. Готов подождать рубку сруба без изменения цены, указанной в договоре. В качестве возмещения морального вреда просит изготовить проекта дома (л.д. 105-106).
К претензии приложил датированные 30 августа 2019 года скан переписку в Ватсаппе и чертежи дома, переданные Павлу перед заключением договора, указал, что расчет цены тот производил по ним. (л.д. 106-108).
В ответ на указанную претензию ответчик ИП ФИО2 указал, что узнал о предложении ФИО1 изменить размеры сруба на более большой размер, не совпадающий с размерами, указанными в договоре. В этой связи сообщил, что любые изменения должны быть получены официально. В случае расторжения договора удержанию подлежат 10% от стоимости (л.д. 109).
19 ноября 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор от 05 сентября 2019 года, возвратить уплаченные денежные средства, выплатить неустойку и моральный вред (л.д. 14).
Указанная претензия получена ответчиком 27 ноября 2019 года, в удовлетворении претензии отказано в связи с изменением истцом размеров сруба, предложено изготовить сруб с новым размером за дополнительную плату (л.д. 16, 110).
Таким образом, каких-либо изменений в заключенный договор стороны не внесли, доказательств обратного материалы дела не содержат. Параметры сруба, указанные в чертежах, соответствуют параметрам, указанным в приложении N 1.
Принимая решение в части расторжения договора подряда и возмещения убытков, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в установленные данным договором сроки работы в полном объеме не выполнил, при этом часть выполненных работ имеет недостатки. С учетом произведенной истцом оплаты цены работ, стоимости выполненных ответчиком работ и стоимости устранения недостатков работ размер причиненных истцу убытков определен в сумме 295 000 руб.
При этом суд, анализируя условия заключенного между сторонами договора, исходил из того, что данный договор является смешанным и содержит в себе как условия договора подряда, так и условия договора купли - продажи, поскольку ответчик принял на себя обязательство, как по изготовлению сруба, так и по его поставке.
В соответствии с п. 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
При принятии решения в части взыскания неустойки суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что за нарушение срока выполнения работ по договору подряда ИП ФИО2 обязан уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 168 150 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 295 000 руб.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в результате нарушения права истца как потребителя на своевременное и качественное выполнение работ по договору подряда ему были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей.
Установленный судом размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. соответствует положениям указанной нормы закона и статей 151, 1101 ГК РФ, а именно: требованиям разумности и справедливости.
Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 189 787, 50 руб.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы относительно прекращения обязательства в связи с невозможностью его исполнения по следующим основаниям.
Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП ФИО2 суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО2 со ссылками на п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и отмену судебного решения не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, кроме того ответчиком не представлено каких-либо доказательств невозможности исполнения обязательств по договору подряда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и правовой оценки суда первой инстанции и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, представленных в материалах дела, основаны на неправильном толковании истцом норм материального права.
При изложенных обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Яковлев
Судьи Т.Л. Анфилова
Л.Р. Галяутдинова
Справка: судья Е.Г. Баженова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка