Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-12235/2021

г. Екатеринбург

12.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной О.В.,

судей Кайгородовой Е.В.,

Максимовой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Микрюковой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного и коммунального хозяйства администрации г. Екатеринбурга к Белан О.А. о взыскании необоснованно полученной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2021.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Управление жилищного и коммунального хозяйства администрации г. Екатеринбурга (далее - УЖКХ администрации г. Екатеринбурга) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Белан О.А. являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При оформлении заявления на получение данной выплаты ответчик предоставил справки о заработной плате своего мужа Белана А.В из НОУ ДО "УТЦ" за период с октября 2014 года по октябрь 2017 года, с учетом которых уполномоченным органом был произведен расчет размера субсидии. Впоследствии в целях проверки представленных ответчиком данных истцом были сделаны запросы в Межрайонную ИФНС России N 25 по Свердловской области и в Управление ФНС по Свердловской области о доходах Белан О.А. и членов ее семьи и получен ответ об отсутствии таких сведений в отношении Белана А.В. за 2015-2017 годы, что послужило основанием для прекращения предоставления субсидии и обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Всего за период с апреля 2015 года по сентябрь 2017 года и с ноября 2017 года по апрель 2018 года Белан О.А. было необоснованно получено 151785 руб. 58 коп. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, УЖКХ администрации г. Екатеринбурга просило взыскать с БеланО.А. денежные средства в размере 151785 руб. 58 коп.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2021 исковые требования удовлетворены частично, с Белан О.А. в пользу УЖКХ администрации г. Екатеринбурга в счет необоснованно полученной суммы субсидии за период с 16.03.2018 по 30.04.2018 взыскано 8 687 руб. 67 коп., а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Не согласившись с решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что при расчете взыскиваемой суммы с учетом применения срока исковой давности суд допустил ошибку, определив сумму, которая была начислена за период 16.03.2018 по 30.04.2018, а не фактически выплачена ответчику. За указанный выше период Белан О.А. были перечислены субсидии на общую сумму 15422руб. 58 коп., а именно: 28.03.2018 - 4325 руб. 62 коп., 26.04.2018 - 11096руб. 96 коп. Учитывая, что основанием исковых требований явились положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Белан О.А. в пользу истца подлежала взысканию сумма в размере 15422 руб. 58 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ответчик Белан О.А. направила в суд телефонограмму, в которой указала, что поддерживает доводы возражений на исковое заявление, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, в том числе ответчика и третьего лица - путем направления телефонограмм, представителя истца - посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Белан О.А. являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в периоды с апреля 2015 года по сентябрь 2015 года, с октября 2015 года по март 2016 года, с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года, с октября 2016 года по март 2017 года, с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года, с ноября 2017 года по апрель 2018 года на основании заявлений от 15.04.2015, от 13.10.2015, от 12.04.2016, от 14.10.2016, 14.04.2017, 15.11.2017 и соответствующих решений уполномоченного органа. За указанный период ответчику выплачена субсидия на общую сумму 151785 руб. 58 коп.

Решениями УЖКХ администрации г. Екатеринбурга от 31.10.2018 N 1604583, 1604584, 1604594, 1604597, 1604601, 1604603 прекращено предоставление субсидии БеланО.А. в связи с предоставлением получателем субсидии и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации.

Основанием для принятия такого решения послужили ответы из межрайонной ИФНС N 25 по Свердловской области от 13.08.2018, Управления ФНС по Свердловской области от 19.10.2018 об отсутствии сведений о доходах Белана А.В. (супруга ответчика) за 2015-2017 годы.

Ответчик Белан О.А. в суде первой инстанции иск не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика излишне выплаченной суммы субсидии за период 01.04.2015 по 15.03.2018 на сумму 143097руб. 91 коп. Остаток излишне полученной суммы за период с 16.03.2018 по 30.04.2018 в пределах срока исковой давности составляет 8687 руб. 67 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что ответчиком предоставлены заведомо недостоверные сведения о доходах членов его семьи (супруга Белана А.В.), что является основанием к возврату излишне полученных сумм. Вместе с тем, суд согласился с доводами и расчетами ответчика относительно пропуска срока исковой давности, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с Белан О.А. в пользу УЖКХ администрации г. Екатеринбурга необоснованно полученной суммы субсидии за период с 16.03.2018 по 30.04.2018 в размере 8687 руб. 67 коп., а также государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в доход местного бюджета в размере 400 руб.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилья и коммунальных услуг превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Во исполнение ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - Правила N 761), в соответствии с которыми заявитель (получатель субсидии) несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов (п.п. 8, 14). Предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии предоставления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера (пп. "в" п. 60 Правил N 761).

При наличии условий, указанных пп. "в" п. 60, возврат в бюджет, из которого была необоснованно получена субсидия, производится получателем добровольно, в случае отказа от добровольного возврата - по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 61 Правил N 761).

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора был установлен факт недостоверности предоставленных Белан О.А. сведений в части доходов члена ее семьи при обращении с заявлениями на получение субсидии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для возврата необоснованно полученной ответчиком суммы.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания выплаченных ответчику денежных средств за период 01.04.2015 до 15.03.2018, учитывая, что исковое заявление УЖКХ администрации г. Екатеринбурга подано в суд 15.03.2021 (л.д. 8).

Вместе с тем, являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно рассчитана сумма субсидии, которая была выплачена ответчику за период 16.03.2018 по 30.04.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно представленной в материалы дела информации о выплате субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 94), за указанный выше период Белан О.А. были перечислены субсидии на сумму 15422 руб. 58 коп., а именно: 28.03.2018 перечислено 4325 руб. 62 коп., 26.04.2018 - 11096руб. 96 коп.

Представленный ответчиком расчет, с которым согласился суд первой инстанции, определяет сумму, которая была начислена за период 16.03.2018 по 30.04.2018, а не фактически выплачена ответчику.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении этого права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для требований о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности исчисляется с момента выплаты денежных средств, поскольку истец при совершении этих действий должен был знать об отсутствии соответствующих правовых оснований для получения ответчиком субсидии.

Учитывая, что за период с 16.03.2018 по 30.04.2018 ответчику незаконно была выплачена субсидия в размере 15422 руб. 58 коп., указанная сумма и подлежит взысканию с Белан О.А. в пользу УЖКХ администрации г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с увеличением подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы субсидии за период с 16.03.2018 по 30.04.2018 до 15422 руб. 58 коп.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит увеличению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Белан О.А. в доход местного бюджета, до 616руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2021 изменить, увеличив подлежащую взысканию с Белан О.А. в пользу Управления жилищного и коммунального хозяйства администрации г.Екатеринбурга сумму в счет возврата необоснованно полученной субсидии за период 16.03.2018 по 30.04.2018 до 15422 руб. 58 коп., в доход местного бюджета сумму государственной пошлины до 616 руб. 90 коп.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.08.2021.

Председательствующий: О.В. Ильина

Судьи Е.В. Кайгородова

Е.В. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка