Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-12234/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Цыгановой О.О. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12.05.2021, которым апелляционная жалоба Цыгановой О.О. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15.04.2021 оставлена без движения, предложено в срок до 27.05.2021 года предоставить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, и приложенных к ней документов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд

установил:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15.04.2021 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Цыгановой О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

06.05.2021 Цыганова О.О. обратилась с апелляционной жалобой на вышеприведенное решение суда.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12.05.2021 апелляционная жалоба Цыгановой О.О. оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением судьи Цыганова О.О. подала частную жалобу, указывая, что государственная пошлина оплачена и направлена в суд, судья нарушил ее право, гарантированное ч. 2 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела видно, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, и приложенных к ней документов.

С учётом приведённых правовых положений суд первой инстанции, установив, что апелляционная жалоба Цыгановой О.О. подана с нарушением установленных законом требований, пришёл к обоснованному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения с предоставлением заявителю срока для исправления имеющихся недостатков.

Определение от 12.05.2021 не противоречит требованиям процессуального закона.

Частная жалоба Цыгановой О.О. правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения не содержит.

В частности, довод жалобы о том, что государственная пошлина оплачена и направлена в суд, в данном случае правового значения не имеет, поскольку предметом проверки суда апелляционной инстанции является судебный акт об оставлении апелляционной жалобы без движения, на момент его вынесения указанные судьей недостатки апелляционной жалобы имелись.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12.05.2021 по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Цыгановой О.О. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Валишин Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка