Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 декабря 2020 года №33-12234/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-12234/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,
при секретаре Косогоровой К.Б.
рассмотрела 23 декабря 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ирундина Андрея Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 29 сентября 2020 года по делу N 2-4243/2020, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ирундина А.С., Ирундиной Анастасии Владимировны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, администрации города Перми, Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу отказать в полном объёме.
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителей ответчика МВД России Митраковой О.В., ответчика Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Шушаковой О.Д., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
15 июля 2020 года истцы Ирундин А.С., ** года рождения, его мать Ирундина А.В. обратились в суд с иском к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу МВД России по Соликамскому городскому округу, просили взыскать:
- с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ирундина А.С. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. в счет возмещения ущерба, причинённого незаконным административным задержанием,
- с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ирундина А.С. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. в счет возмещения ущерба, причинённого незаконным привлечением к административной ответственности,
- с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу законного представителя несовершеннолетнего Ирундина А.С. Ирундиной А.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 17.05.2019 в отношении Ирундина А.С. сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу был составлен протокол о совершении 27 апреля 2019 года в г. Соликамске Пермского края административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством),
01.10.2019 решением Пермского краевого суда решение Дзержинского районного суда г. Перми от 21.08.2019 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено,
истцы полагают, что в результате незаконного задержания, происходившего при большом количестве людей, а также необходимости доказывать свою невиновность Ирундин А.С. и Ирундина А.В. как законный представитель испытывали физические и нравственные страдания, выразившиеся в бессоннице, кожных высыпаниях.
Судом постановлено вышеприведённое решение, которое в апелляционной жалобе истец Ирундин А.С. просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда. Истец Ирундина А.В. решение суда не обжаловала, поэтому законность и обоснованность решения в отношении неё судебной коллегией не проверялась.
Ответчики МВД России, Отдел МВД России по Соликамскому городскому округу, третье лицо Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дзержинского района города Перми представили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; представители ответчиков МВД России, Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали указанные возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы, представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, администрации города Перми, третьего лица Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дзержинского района города Перми не явились, о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дзержинского района города Перми просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшихся решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, 27.04.2019 в районе дома ** по ул. **** в г. Соликамске Пермского края несовершеннолетний Ирундин А.С. управлял транспортным средством *** в отсутствие водительского удостоверения,
28.04.2019 инспектором ИАЗ отдельного взвода ДПС отдела ГИБДД Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу в отношении несовершеннолетнего Ирундина А.С. возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации.
17.05.2019 в отношении Ирундина А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, направленный для рассмотрения в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дзержинского района города Перми.
19.06.2019 постановлением указанной комиссии N 12-21 Ирундин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации, определено наказание в виде административного штрафа в размере 5000руб.; не согласившись с указанным постановлением, Ирундин А.С. подал жалобу в Дзержинский районный суд г. Перми, который 21.08.2019 оставил постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 19.06.2019 без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решением Пермского краевого суда от 01.10.2019 постановление комиссии по делам несовершеннолетних от 19.06.2019 и решение Дзержинского районного суда г. Перми от 21.08.2019 отменены, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, так как на момент совершения административного проступка 27.04.2019 Ирундин А.С. не достиг возраста 18 лет, протокол об административном правонарушении от 17.05.2019 был составлен в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего, поэтому не был признан надлежащим доказательством совершения административного проступка.
Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1069, 150, 151 ГК Российской Федерации об общих основания ответственности за причинение вреда, ответственности за вред, причинённый государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, нематериальных благах, компенсации морального вреда, пришёл к правильным выводам о том, что следует отказать в удовлетворении иска.
Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что в отношении истца Ирундина А.С. не было допущено действий, посягающих на его неимущественные права либо на другие нематериальные блага; истцами не представлено доказательств причинения вреда по вине должностных лиц государственных органов, причинения морального вреда в результате действий должностных лиц государственных органов, наступления негативных последствий для жизни и здоровья истцов, иных охраняемых законом нематериальных благ в результате действий должностных лиц государственных органов.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы истца Ирундина А.С. указанные выводы суда не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу Ирундину А.С. причинён моральный вред в результате незаконного административного задержания и незаконного составления протокола об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя, - отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права,
Судом установлено, что должностными лицами Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу не причинён Ирундину А.С. моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
27.04.2019 административное задержание истца в соответствии с положениями ст. 27.3 КоАП Российской Федерации не производилось, в соответствии с положениями ст. 27.2 КоАП Российской Федерации было произведено доставление Ирундина А.С. в Отдел МВД России по Соликамскому городскому округу в установленном законом порядке,
само по себе составление 17.05.2019 протокола об административном правонарушении в отношении Ирундина А.С., достигшего к этому моменту возраста 18 лет, в отсутствие его законного представителя, не может свидетельствовать о причинении истцу нравственных страданий с учётом того, что Ирундин А.С. скрывал от родителей факт управления им 27.04.2019 принадлежащим его отцу автомобилем *** в отсутствие права управления транспортным средством.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ирундина Андрея Сергеевича оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка