Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12232/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-12232/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
судей - Акининой О.А. и Черкуновой Л.В.,
при секретаре - Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Видьманова С.Н. на решение Самарского районного суда города Самары от 17 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Видьманова С.Н. к ГКУ Самарской области ЦЗН г.о. Самара Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области о признании незаконным отказа в выдаче справки о предоставлении права на сохранение средней заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ответчика - ГКУ Самарской области "Центр занятости населения г.о. Самара" Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области - Норкиной Г.В., судебная коллегия
установила:
Истец - Видьманов С.Н. обратился в суд с иском о признании незаконным отказа в выдаче справки о предоставлении права на сохранение средней заработной платы и компенсации морального вреда к ответчику - Государственному казенному учреждению Самарской области "Центр занятости населения городского округа Самара" в обоснование своих требований указав, что истец работал в филиале "<данные изъяты>" ООО "<данные изъяты>" в должности заместителя начальника участка. 9 января 2020 года трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, то есть по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. 17 января 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о содействии в поиске подходящей работы и о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда. Ответчик выдал истцу талон на посещение. Ежемесячно истец предоставлял в филиал <данные изъяты>" ООО "<данные изъяты>" необходимый пакет документов, для выплаты истцу среднемесячного заработка. На 10 апреля 2020 года истец так и не был трудоустроен, в связи с отсутствием вариантов подходящей работы. За четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения он не смог получить выплаты в размере среднемесячного заработка. Согласно ответу ответчика от 18 июня 2020 года указано, что действия статьи 318 Трудового кодекса РФ на истца не распространяются. С данным отказом истец не согласен. С 1990 года истец работал в районах Крайнего Севера. В связи с трудовой деятельностью в районах Крайнего Севера у него возникли серьезные проблемы со здоровьем. С 2012 года истцу поставлен диагноз <данные изъяты>. Ссылаясь на нарушение своих прав, на получение средней заработной платы за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения, истец обратился в суд с настоящим иском, а кроме того истец считает, что ответчик причинил ему моральный вреда компенсацию которого он оценивает в сумме 1 000 000 рублей.
На основании изложенного истец просил суд: 1) признать незаконным отказ в выдаче справки о предоставлении права на сохранение средней заработной платы в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения, обязать ответчика предоставить соответствующие справки; 2) взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - Видьманов С.Н. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его иск в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Видьманова С.Н. судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.
Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
В силу требований ст. 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.
В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года содержаться разъяснения согласно которым работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего заработка с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что предоставление увеличенного объема гарантий, установленного ст. 318 Трудового кодекса РФ, работникам, уволенным по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, обусловлено наличием объективных сложностей в трудоустройстве названных работников именно в указанных районах, при продолжающемся воздействии на них неблагоприятных природных факторов, поэтому названные гарантии не могут распространяться на работников осуществлявших трудовую деятельность в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях вахтовым методом и постоянно проживающим в иных местностях, так как их трудоустройство осуществляется по месту жительства и в период трудоустройства они не подвергаются воздействию соответствующих неблагоприятных природных факторов.
Вместе с тем, по смыслу закона и в силу требований ст. 60 ГПК РФ факт наличия у соответствующего работника права на увеличенный объем гарантий, установленный ст. 318 Трудового кодекса РФ, может подтверждаться только определенными средствами доказывания - соответствующими документами подтверждающими факты: 1) обращения истца в двухнедельный срок после увольнения в орган службы занятости населения, расположенный в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях; 2) принятия истца указанным органом на соответствующий учет; 3) не возможность по объективным причинам трудоустройства истца, названным органом, в течение более трех месяцев, со дня увольнения.
Из материалов дела видно, что Видьманов С.Н. в период с 7 июня 2016 года по 9 января 2020 года осуществлял трудовую деятельность в организации, расположенной в районе Крайнего Севера - ООО "<данные изъяты>" в лице филиала "<данные изъяты>", в должности заместителя начальника участка <данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжки АТ-П N.
На основании приказа N-к от 9 января 2020 года трудовой договор между Видьмановым С.Н. и ООО "<данные изъяты>" в лице филиала "<данные изъяты>" расторгнут по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с сокращением численности и штата работников предприятия.
Судом первой инстанции установлено, что 20 января 2020 года истец - Видьманов С.Н. обратился к ответчику с заявлением о содействии в поиске подходящей работы и был зарегистрирован в качестве ищущего подходящую работу.
Согласно листам учета посещений гражданина для подбора подходящей работы Видьманов С.Н. в период с 20 января 2020 года по 10 марта 2020 года регулярно обращался к ответчику за сведениями о наличии подходящей работы, однако не был трудоустроен в связи с отсутствием работы в соответствии с его специальностью и образованием.
Также судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком истцу выдана справка о сохранении ему среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения. В выдаче истцу справки о сохранении ему среднего заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения ответчик истцу отказал.
Так 28 мая 2020 года ответчик сообщил истцу (исходящий N) о том, что действие ст. 318 Трудового кодекса РФ на Видьманова С.Н. не распространяется, поэтому Центр занятости не может принять решение о выдаче запрошенных истцом справок.
Также из материалов дела следует, что Видьманов С.Н. зарегистрирован по месту постоянного жительства и фактически проживает на территории <адрес>, а до своего увольнения из ООО "<данные изъяты>" работу в районах Крайнего Севера выполнял вахтовым методом, к месту работы выезжал с места своего постоянного проживания, которое к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям не относится. Данный факт не отрицался самим Видьмановым С.Н.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в районах Крайнего Севера вахтовым методом, при этом постоянно проживал в Самарской области, которая к названным районам не относится, то есть его трудоустройство осуществлялось именно в Самарской области, в которой отсутствуют объективные сложности в трудоустройстве имеющиеся в районах Крайнего Севера, а кроме того в период трудоустройства истец не подвергался воздействию соответствующих неблагоприятных природных факторов.
Не может признать убедительными судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа ответчика в выдаче справки о предоставлении права на сохранение средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права. Наличие у истца заболеваний и иждивенцев, не является основанием к принятию решения о сохранении за Видьмановым С.Н. данного права.
Все остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Самарского районного суда города Самары от 17 августа 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Видьманова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
