Определение Хабаровского краевого суда от 17 марта 2022 года №33-1223/2022

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33-1223/2022
Судья Хабаровского краевого суда Бисюрко Ю.А.
при секретаре Шишкине Д.А.,
рассмотрев частную жалобу Романова Вячеслава Валерьевича на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 декабря 2021 года о возвращении искового заявления Романова В.В., Сыскова О.В., действующих в своих интересах и в интересах жильцов и владельцев офисных помещений дома N 53 по ул.Запарина в г.Хабаровске, к ООО "Леруа Мерлен Восток", ООО ТК "Востоктелеком" о возложении обязанности по замене некачественного товара, принятии его на техническое обслуживание,
УСТАНОВИЛ:
Романов В.В., Сысков О.В., действующие в своих интересах и в интересах жильцов и владельцев офисных помещений дома N 53 по ул.Запарина в г.Хабаровске, обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Леруа Мерлен Восток", ООО ТК "Востоктелеком" о возложении обязанности по замене некачественного товара, принятии его на техническое обслуживание.
В обоснование иска ссылаются на то, что согласно договору N 21-068 и заказу-поручению владельцев дома N 53 по ул. Запарина, соистцы купили у ответчика - ООО "Леруа Мерлен Восток" тепловую завесу AC Electric ACE-CS3, 300 вт, по цене 4 603 рубля, оплаченную третьим лицом (ТСЖ "Запарина") платежным поручением N 279 от 28.12.2020. Доставленная ответчиком ООО "Леруа Мерлен Восток" тепловая завеса была установлена в холле входной зоны обслуживаемого третьим лицом многоэтажного дома по ул.Запарина, 53 в г.Хабаровске, которая должна была быть вторым ответчиком ООО ТК "Востоктелеком" принята по договору от 01.01.2010 на техническое обслуживание. 13 января 2021 года во время обычной текущей эксплуатации в тепловой завесе произошло возгорание, в результате чего прибор сгорел, от чего возник серьезный имущественный вред и убытки, по предварительным расчетам на сумму свыше 350 000 рублей.
Истцы, ссылаясь на положения Гражданского кодекса, Закона "О защите прав потребителей", просят суд: возложить на ООО "Леруа Мерлен Восток" обязанность безвозмездно заменить некачественный товар - тепловую завесу AC Electric ACE-CS3, 300 вт на новую, возложить на ООО ТК "Востоктелеком" обязанность принять новую тепловую завесу на техническое обслуживание по договору от 01.01.2010.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2021 года исковое заявление оставлено без движения. Истцам предложено устранить следующие недостатки: 1) предоставить документы (доказательства), подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования (доказательства приобретения истцами тепловой завесы (договор купли-продажи заключенный между ответчиком и истцами, либо иные документы); 2) указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истцов и их требования; 3) предоставить документы, подтверждающие, что истцы наделены правом действовать в интересах собственников всех квартир многоквартирного дома.
Во исполнение определения судьи об оставлении иска без движения 24 ноября 2021 года в суд поступило заявление истцов, в котором указано, что тепловая завеса приобретена в соответствии с договором N 21-055 и протоколом (решением) Правления, исполнение чего договором N 21-068 поручено Романову В.В. и Сыскову О.В., купивших ее у продавца ООО "Леруа Мерлен Восток", которая оплачена плательщиком ТСЖ "Запарина", за счет общих денежных средств жильцов дома и владельцев офисных помещений, исполнение чего оформлено Соглашением N 21-069, Актом N 21-070 и Распоряжением N 121 -р. После возникновения пожара и начала разбирательства по сгоревшему прибору в соответствующих органах ТСЖ "Запарина" договором N 07-40 уступило все права на оплату данного прибора и сделку по нему гражданам-исполнителям Романову В.В. и Сыскову О.В., на основании чего они действуют по защите прав и интересов в суде. Нарушение прав со стороны ответчика ООО "Леруа Мерлен Восток" заключается в том, что он не заменяет сгоревшую тепловую завесу на другую, качественную. ООО ТК "Востоктелеком" является производным ответчиком от основного - ООО "Леруа Мерлен Восток", так как обязан по договору взять на техническое обслуживание качественный прибор. Полномочия граждан-покупателей Романова В.В. и Сыскова О.В. на покупку данного бытового прибора обосновываются соответствующим решением (протоколом) Правления ТСЖ "Запарина", действующего по ЖК РФ, а также соответствующими полномочиями владельцев офисных помещений, являющихся их собственниками, в интересах которых действовали Романов В.В. и Сысков О.В.
К заявлению истцами приложены Решение (протокол) Правления ТСЖ "Запарина" от 11.12.2020, договоры N 21-055, N 07-40.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 декабря 2021 года исковое заявление возвращено истцам на основании ст.136 ГПК РФ - в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения. В определении указано, что представленные документы не подтверждают, что истцы наделены полномочиями действовать в интересах собственников всех квартир многоквартирного дома и что тепловая завеса приобретена именно истцами.
В частной жалобе Романов В.В. просит определение судьи отменить, указывает, что определение судьи об оставлении иска без движения исполнено, заявление возвращено не по процессуальным мотивам, а по существу спора, мотивы возврата противоречат закону, материалам дела и ущемляют права и интересы истцов.
В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц участвующих в деле.
Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе, относительно формы и содержания искового заявления.
Требования к содержанию искового заявления и перечню документов, прилагаемых к нему, перечислены в ч. 2 ст. 131, ст.132 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3 ст.136 ГПК РФ).
Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
С выводами судьи районного суда о наличии оснований для возвращения иска суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Во исполнение определения об оставлении иска без движения, в части подтверждения полномочий истцов действовать в интересах собственников многоквартирного дома, а также прав и полномочий истцов на участие в сделке по приобретению бытового прибора, истцами представлены: протокол заседания правления ТСЖ "Запарина" от 11.12.2020, договор N 21-055 совместной деятельности, договор N 07-40 уступки требования, письменные пояснения.
Вместе с тем, судья районного суда посчитал, что указанные документы полномочия истцов и факт приобретения ими бытового прибора не подтверждают, фактически дав оценку доказательствам, представленным в обоснование иска, на стадии возбуждения гражданского дела, что противоречит положениям ст.67 ГПК РФ.
В соответствии со ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Согласно ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Таким образом, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, не свойственно стадии принятии иска к производству суда и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством к исковому заявлению. Данные действия являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 148 ГПК РФ. При этом, такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, указания судьи противоречат принципу диспозитивности, поскольку предоставление доказательств является субъективным правом истцов и все последствия такого непредоставления могут разрешаться при вынесении судом окончательного решения.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, выводы судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления являются неверными, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 декабря 2021 года о возвращении искового заявления отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья
Хабаровского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка