Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1223/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33-1223/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Козлова И.И., Смирновой О.А.,
при секретаре судебного заседания Чистовской М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4271/2020 по иску Быковой Анны Викторовны к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и судебных расходов
по апелляционной жалобе ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в лице представителя Пивовара Григория Владимировича
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2020 года,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,
установила:
Быкова А.В. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование требований указав, что 8 октября 2018 г. между сторонами был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N <...> в обеспечение кредитного договора N <...>, размер страховой премии по которому составил 58642 руб. 98 коп.
20 февраля 2020 г. задолженность по кредитному договору была погашена досрочно в полном объеме, что, по мнению истца, свидетельствует о прекращении страховых рисков по договору страхования.
На основании изложенного полагает, что с ответчика подлежит взысканию часть страховой премии, размер которой, исходя из фактического срока страхования в 500 дней, составляет 38577 руб. 98 коп.
Обращения истца о возврате указанной части страховой премии были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Кроме того, указывала, что в связи с отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 3 процентов в день от суммы невозвращенной страховой премии, начиная с 1 июля 2020 г. (по истечении 10 рабочих дней с даты получения соответствующей претензии).
На основании изложенного, выражая несогласие с позицией Финансового уполномоченного, прекратившего рассмотрения обращения истца, первоначально просила взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" часть страховой премии в размере 38577 рублей 98 копеек, неустойку в размере 101845 руб. 86 коп. за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере 528 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказалась от исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 101845 руб. 86 коп., поддержав остальные требования в первоначально заявленном виде.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Быковой А.В. взысканы часть страховой премии по договору страхования от 8 октября 2018 года N <...> в размере 38577 руб. 98 коп., почтовые расходы в размере 528 руб. 12 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 20288 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Быковой А.В. отказано. С ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 1674 руб. 05 коп.
В апелляционной жалобе ООО "СК Ренессанс Жизнь" в лице представителя Пивовара Г.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Жалоба мотивирована неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Так, апеллянт указывает, что судом не было учтено, что страховая сумма по рассматриваемому договору является фиксированной и не зависит от погашения ссудной задолженности по кредитному договору. Следовательно, погашение кредита не прекращает действия договора страхования, а его условия не предусматривают возврата страховой премии по заявленному основанию.
От истца Быковой А.В. поступили возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании истец Быкова А.В., ее представитель Гнеушев В.Я. полагали решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь", Службы Финансового уполномоченного, извещенных о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно части 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу частей 1 и 2 статьи 9 указанного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений данных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что 8 октября 2018 г. между АО "ОТП Банк" и Быковой А.В. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым истцу был выдан кредит в сумме <.......> коп. под <.......>% годовых, сроком на <.......> месяцев, то есть до 10.10.2022.
В этот же день между Быковой А.В. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен был заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N <...> (далее - Договор страхования) на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, являющихся Приложением N <...> к настоящему договору (далее - Полисные условия).
Срок действия Договора страхования установлен на <.......> месяцев: с 08.10.2018 по 08.10.2022.
Страховая премия составила 58642 руб. 98 коп. и была оплачена истцом в день заключения договора, что ответчиком не оспаривается.
К страховым рискам отнесены:
- смерть застрахованного: по любой причине - до даты достижения застрахованным возраста 66 полных лет; в результате несчастного случая - с даты достижения застрахованным возраста 66 полных лет;
- инвалидность застрахованного I или II группы: по любой причине - до даты достижения застрахованным возраста 66 полных лет; в результате несчастного случая - с даты достижения застрахованным возраста 66 полных лет.
Выгодоприобретателями по Договору страхования является сам застрахованный (по риску "Инвалидность" / "Инвалидность НС") либо его наследники (по риску "Смерть" / "Смерть НС").
Согласно п. 7.2. Полисных условий страховая сумма равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, в течение срока действия договора страхования страховая сумма не уменьшается.
Сведениями о платежах по кредиту и справкой, предоставленными АО "ОТП Банк", подтверждается, что 20.02.2020 Быкова А.В. досрочно исполнила обязательства по кредитному договору от 08.10.2018 N <...>.
17 июня и 23 июля 2020 г. Быкова А.В. обращалась в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с письменными претензиями о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, которые были оставлены без удовлетворения.
Соглашаясь с решением суда о взыскании с ответчика части страховой премии, судебная коллегия, оценивая доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).
Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.
При этом необходимо учитывать, что перечень приведенных в части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.
Согласно подпункту 1.1.3. Полисных условий действие Договора страхования прекращается в случае истечения срока действия кредитного договора.
В соответствии с пунктом 11.6. Полисных условий в случае досрочного прекращения действия Договора, обязательства страховщика по страховой выплате сохраняются только в отношении страховых случаев, произошедших до прекращения действия настоящего Договора страхования.
Из содержания приведенных условий Договора страхования следует, что прекращение кредитных обязательств застрахованного лица влечет досрочное прекращение Договора страхования, то есть влечет прерывание отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая.
Поскольку в силу условий Договора страхования его действие досрочно прекращено надлежащим исполнением истцом обязательств по кредитному договору, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным (ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Ссылка апеллянта на пункты 11.3., 11.4. Полисных условий, предусматривающих возврат части страховой премии лишь при прекращении действия Договора на основании подпункта 11.1.4 Полисных условий (когда возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай), несостоятельна, поскольку рассматриваемая ситуация по своей сути является одним из таких случаев. Иная трактовка изложенных Полисных условий ведет к нарушению императивных положений ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и ущемляет права истца по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Приведенный истцом расчет страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования судебная коллегия находит соответствующим обстоятельствам дела и математически верным. Какого-либо контрррасчета стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" части страховой премии в размере 38577 руб. 98 коп. судебная коллегия находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт нарушения прав истца как потребителя услуг страхования подтверждается установленными по делу обстоятельствами.
При таких обстоятельствах, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Быковой А.В. указанный штраф, составивший 20288 руб. 99 коп.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в лице представителя Пивовара Г. В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
