Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-1223/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-1223/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Марьенковой А.В. и Вишнякова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Тымовский городской округ" к Пивкину Юрию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
встречному иску Пивкина Юрия Николаевича к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Тымовский городской округ" о возложении обязанности по проведению капитального ремонта
по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Тымовский городской округ" Козлова М.М. на решение Тымовского районного суда Сахалинской области от 25 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования (далее - КУМС МО) "Тымовский городской округ" обратился в суд с иском к Пивкину Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м состоит в муниципальной собственности муниципального образования "Тымовский городской округ". В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который по сведениям администрации Молодежненского сельского округа никогда не проживал по указанному адресу, не имел никаких прав и обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством для нанимателей жилых помещений. Имея регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик в нем не проживает, не проводит текущий ремонт, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не использует его по прямому назначению. В связи с чем, просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ Пивкин Ю.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к КУМС МО "Тымовский городской округ" о возложении обязанности провести капитальный ремонт жилого помещения, в обоснование которого указал, что данное жилье является для него единственным. Проживает в нем только в летний период, поскольку дом требует проведение капитального ремонта, в связи с чем, он неоднократно обращался к главе администрации Молодежненского сельского округа. Задолженности по коммунальным услугам не имеет, за счет собственных средств частично произвел ремонт дома. По изложенным основаниям, с учетом дополнений исковых требований, просил суд возложить на КУМС МО "Тымовский городской округ" обязанность произвести в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, работы по капитальному ремонту по замене кровли, нижних венцов, окон, электропроводки, устройству печи и санузла, частичной замене половой доски.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по встречному иску, привлечена Униятова К.А.
Решением суда, с учетом определения судьи об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований КУМС МО "Тымовский городской округ" к Пивкину Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.
Встречные исковые требования Пивкина Ю.Н. удовлетворены частично. На КУМС МО "Тымовский городской округ" возложена обязанность по проведению капитального ремонта кровли, венцов, дымоходных печей, окон, полов, электропроводки жилого помещения по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальных встречных исковых требований отказано.
С КУМС МО "Тымовский городской округ" в пользу Пивкина Ю.Н. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе представитель КУМС МО "Тымовский городской округ" Козлов М.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования КУМС МО "Тымовский городской округ" удовлетворить, во встречных исковых требованиях Пивкина Ю.Н. отказать. Полагает, что при вынесении решения, судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что Пивкин Ю.Н., несмотря на постоянную регистрацию, в жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал. Отмечает, что он с вопросом о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение никогда не обращался. Полагает, что вывод суда о том, что Пивкин Ю.Н. не проживает в спорном жилом помещении временно и вынужденный характер не проживания обусловленный нуждаемостью жилого помещения в ремонте, не согласовывается ни со свидетельскими показаниями, ни с материалами дела.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Пивкин Ю.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствии. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.
Разрешая спор по существу, судом установлено, что спорным является жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование "Тымовский городской округ", что подтверждается выпиской из реестра имущества от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке, похозяйственной книге, жилое помещение было предоставлено Ф.И.О.1 в ДД.ММ.ГГГГ году, Пивкин Ю.Н. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с Пивкиным П.П. заключен договор социального найма, по которому последнему предоставлено во владение и пользование для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно похозяйственной книге (на период ДД.ММ.ГГГГ года) членом семьи Ф.И.О.1 является его внук - Пивкин Ю.Н, который выехал в ДД.ММ.ГГГГ году на работу в <адрес>, возвратился в ДД.ММ.ГГГГ году.
После смерти Ф.И.О.1 в ДД.ММ.ГГГГ году ответственным квартиросъемщиком стал Пивкин Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено заключить договор социального найма спорного жилого помещение, однако от подписи он отказался.
Дав анализ представленным по делу доказательствам, в том числе: показаниям свидетелей, заявлениям Ф.И.О.1 и Пивкина Ю.Н., согласно которым они неоднократно обращались в просьбой провести ремонт крыши, печи, системы холодного водоснабжения, руководствуясь положениями статей 3, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и установив, что выезд Пивкина Ю.Н. из жилого помещения носит временный и вынужденный характер, поскольку спорная квартира требует капитального ремонта, при этом Пивкин Ю.Н. оплачивает коммунальные услуги и задолженности не имеет, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований КУМС МО "Тымовский городской округ".
Проверяя доводы встречных исковых требований Пивкина Ю.Н. о возложении на КУМС МО "Тымовский городской округ" обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения, с учетом заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, суд первой инстанции установил, что представленными по делу доказательствами подтвержден факт необходимости проведения капитального ремонта жилого дома, в котором находится спорное жилое помещение, возражений о нецелесообразности проведения капитального ремонта в спорном жилом помещении собственником жилого помещения не представлено.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о проведении капитального ремонта за период эксплуатации жилого дома (с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время), спорная квартира непригодна для проживания, учитывая характер повреждений жилого помещения, принимая во внимание заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, требования статей 65, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Пивкина Ю.Н., возложив на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта кровли, венцов, дымоходных печей, окон, полов, электропроводки жилого помещения по адресу: <адрес>.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы представителя Козлова М.М. о том, что отказ Пивкина Ю.Н. от заключения договора социального найма говорит об отсутствии у последнего жилищных прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, не может служить основанием для отмены судебного акта в силу следующего.
Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Из совокупности приведенных норм жилищного законодательства следует, что по договору социального найма наймодателем должно быть передано нанимателю для проживания жилое помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам. В случаях, когда таким жилым помещением является квартира, проживающие в ней граждане должны иметь возможность для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент заключения договора социального найма с Пивкиным Ю.Н. квартира требовала ремонта крыши, печи, системы холодного водоснабжения, то есть требовались определенные работы для приведения данного жилого помещения в надлежащее состояние, позволяющее нанимателю пользоваться квартирой.
О необходимости данных работ собственник жилого помещения был осведомлен, что подтверждается заявлением Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>); заявлениями Пивкина Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>), и согласно материалам дела не возражал против проведения их, что подтверждается информационным письмом администрации Молодежнинского сельского округа муниципального образования "Тымовский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>).
Из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что причиной текущего состояния квартиры явилось ненадлежащее содержание общего имущества двухквартирного дома, отсутствие мероприятий по своевременному ремонту и защите от воздействия наружных природных факторов основных несущих конструктивных элементов части жилого дома (том <данные изъяты>).
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие состояние квартиры на предмет пригодности её для проживания на момент предложения наймодателя заключить договор социального найма с Пивкиным Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о вынужденном характере не проживания ответчика в спорном жилом помещении.
Указание в апелляционной жалобе на несогласие с выводом суда о не предоставлении доказательств, подтверждающих нецелесообразность проведения капитального ремонта спорного жилого помещения, не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку, как следует из заключения эксперта, вопрос о целесообразности проведения капитального ремонта на разрешение эксперта судом не ставился, при этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих фактическую стоимости капитального ремонта жилого помещения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут.
Таким образом, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, в том числе и тех, которые могли послужить основанием к отмене решения, судом не допущено, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тымовского районного суда Сахалинской области от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Тымовский городской округ" Козлова М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: А.В. Марьенкова
О.В. Вишняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
