Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-1223/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-1223/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Радкевича А.Л. и Стус С.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 17 января 2019 года по иску ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" к Комендантовой Е.А. о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии,
установила:
ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к Комендантовой Е.А., указав, что 16.12.2008 между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" и Комендантовой Е.А. заключен договор энергоснабжения N.
25.09.2017 представителями филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" произведена проверка потребления электрической энергии энергопринимающим устройством, используемым Комендантовой Е.А. по адресу: Астраханская область, с. Икряное, <адрес>. В результате проверки выявлено безучетное потребление ответчиком электрической энергии, о чем составлен акт N от 25.09.2017. На основании акта объем безучетно потребленной электроэнергии составил 61680 кВт·ч, стоимостью 386 130 рублей 28 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Комендантовой Е.А. в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 386130,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 7061,30 руб.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Ответчик Комендантова Е.А. и её представитель Ф. в судебном заседании иск не признали.
Представитель третьего лица ПАО "МРСК Юга" В. принятие решения оставил на усмотрение суда.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 17 января 2019 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" к Комендантовой Е.А. отказано.
В апелляционной жалобе ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя третьего лица ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Комендантовой Е.А. и её представителя - И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 16.12.2008 между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" и Комендантовой Е.А. заключен договор энергоснабжения N. Комендантовой Е.А. использовался прибор учета электроэнергии <данные изъяты> с заводским номером N.
10.07.2015 представителями филиала ПАО "МРСКА-ЮГА" - "Астраханьэнерго" по адресу: Астраханская область, с. Икряное, <адрес> проведена проверка измерительного комплекса, в результате которой установлено соответствие расчетного прибора учета электроэнергии, о чем составлен акт N.
В обоснование исковых требований истец ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" сослалось на акт о неучтенном потреблении электрической энергии N от 25.09.2017, в котором указано, что 25.09.2017 представителями филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" проведена проверка потребления электрической энергии энергопринимающим устройством, используемым Комендантовой Е.А. по указанному адресу, в ходе которой установлено, что посадочное место пломбы государственного поверителя поменяно с посадочным местом пломбы ОТК, установлено механическое воздействие на пломбы.
Из акта N от 25.09.2017 следует, что прибор учета электроэнергии снят, упакован в пакет, который опломбирован пломбой.
29.09.2017 прибор учета обследован ФБУ "Астраханский ЦСМ". В результате проведенного обследования прибора учета установлено, что прибор учета опломбирован пломбой завода ОТК с левой стороны с нечетким оттиском, с правой стороны - поверителем. При вскрытии прибора учета обнаружены сломанный фиксатор платы, посторонних предметов не обнаружено. Согласно протоколу поверки N/з от 05.10.2017 дано заключение о годности прибора учета энергии.
Из акта N от 24.11.2017 следует, что после проведенной поверки прибор учета электроэнергии вновь установлен сотрудниками филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" по адресу: Астраханская область, с. Икряное, <адрес>", в связи с соответствием прибора учета энергии установленным требованиям.
Согласно представленному дела ответу от 26.11.2018 ЗИП "Энергомера", в 2008 году для прибора учета <данные изъяты> с заводским номером N места пломбировки (слева - пломба госповерителя, справа - пломба ОТК или наоборот) четко не определены.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом не представлены доказательства того, что прибор учета <данные изъяты> с заводским номером N, используемый ответчиком Комендантовой Е.А., не соответствует установленным требованиям. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства и не приведены положения законодательства, в соответствии с которыми места пломбировки пломбы с клеймом госповерителя должны располагаться с левой стороны, а пломбы завода ОТК - с правой стороны счётчика.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, который мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, оснований для признания его неправильным не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Абзац 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) устанавливает, что "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу пункта 154 Основных положений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям раздела X в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.
По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.
Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).
В соответствии с п. 2.1 "Правил по метрологии "Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма", утвержденных приказом Госстандарта РФ от 26.11.2001 N 477 (действовавших до 19.09.2015), поверительные клейма представляют собой знак, нанесенный на средство измерений, дополнительные устройства и (или) техническую документацию и удостоверяющий, что проверка средства измерений проведена с удовлетворительными результатами, а также для защиты, при необходимости, средств измерений от любого несанкционированного доступа, включая регулировочные (котировочные) устройства.
Согласно пункту 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденных Приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 N 125 (действовавшего до 19.09.2015), результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке".
Пунктом 2.14 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденных Приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 N 125 (действовавшего до 19.09.2015), установлено, что пломбы, несущие на себе поверительные клейма, считают поврежденными, если без применения специальных средств невозможно прочитать нанесенную на них информацию, а также, если они не препятствуют доступу к узлам регулировки средств измерений или внутренним элементам их устройства.
В силу абзаца четвертого пункта 19 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815, обязательное представление средств измерений на периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередная поверка) осуществляется, в том числе в случаях повреждения пломбы (пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений).
Исходя из содержания вышеуказанных норм, удостоверение результатов поверки производится или знаком поверки, или свидетельством о поверке, или записью в паспорте (формуляре) средств измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки, с использованием как одного из указанных способов удостоверения поверки, так и удостоверением одновременно указанными способами, с учетом конструкции средства измерений. Пломбы считаются поврежденными при установлении и доказанности в совокупности следующих обстоятельств: невозможность прочтения информации и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам прибора учета.
Доказательств, свидетельствующих о том, что указанная в акте от 25.09.2017 пломба не препятствовала доступу к узлам регулировки прибора учета, была повреждена или заменена, истцом не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Мотивы, по которым сотрудники, проводившие проверку 25.09.2017, пришли к выводу о том, что посадочное место пломбы государственного поверителя поменяно с посадочным местом пломбы ОТК, а также имеется механическое воздействие на пломбы, что явилось основанием для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии N от 25 сентября 2017г. не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, характер механического повреждения не указан в акте и не подтвержден истцом.
Поскольку истцом не доказан факт безучетного потребления Комендантовой Е.А. электрической энергии в спорный период, учитывая, что отсутствуют доказательства в обоснование доводов апелляционной жалобы о том, что Комендантова Е.А. допустила безучетное потребление электроэнергии путем изменения места пломбировки пломбы с клеймом госповерителя с левой стороны, а пломбы завода ОТК с правой стороны счётчика, а также суду не представлены сведения, позволяющие определить способ осуществления безучетного потребления электрической энергии, то доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого решения являются необоснованными.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения данного спора, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
