Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-1223/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-1223/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.
судей Митяниной И.Л. и Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Страбыкине Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 27.03.2019 дело по апелляционной жалобе Турчаниновой Н.В. и Турчанинова А.А. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 07.05.2018, которым постановлено:
иск Котельничского межрайонного прокурора Кировской области в интересах несовершеннолетней А. удовлетворить.
Обязать Турчанинову Н.В. и Турчанинова А.А. оформить в общую долевую собственность А. <данные изъяты> года рождения, А. <данные изъяты> года рождения, А. <данные изъяты> года рождения жилые дома, расположенные по адресам: <данные изъяты> с определением долей по соглашению сторон и совершить действия по регистрации права собственности.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Котельничский межрайонный прокурор Кировской области обратился в интересах несовершеннолетней А. в суд с иском к Турчаниновой Н.В. и Турчанинову А.А. о возложении обязанности. В обоснование требований указано, что Турчаниновыми с использованием средств материнского капитала, выданного в связи с рождением второго ребенка, 06.08.2014 и 07.05.2015 приобретены жилые помещения - <данные изъяты>. Право собственности на жилые помещения зарегистрировано в равных долях на ответчиков и несовершеннолетних А. и А. (за каждым по 1/4), после чего <данные изъяты> у ответчиков родился третий ребенок А.. Просил обязать ответчиков оформить вышеуказанные жилые помещения в общую долевую собственность всех (троих) несовершеннолетних детей с определением долей по соглашению сторон и совершить действия по регистрации права собственности.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Турчанинова Н.В. и Турчанинов А.А. с решением суда не согласны. Указывают, что при обращении к нотариусу, им было разъяснено, что долю на третьего ребенка выделять не нужно, впоследствии обращались с заявлением о разъяснении в прокуратуру, но там им никаких разъяснений не дали, прокурор сразу обратился в суд, и его требования были удовлетворены. Два раза оплачивать услуги нотариуса по оформлению соглашения они не имеют возможности в связи с тяжелым материальным положением.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Котельничской межрайонной прокуратуры Плотников П.Н. решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Турчанинов А.А., Турчанинова Н.В., представитель органа опеки и попечительства администрации Котельничского района Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Прокурор отдела областной прокуратуры Новикова И.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.
Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Турчанинова Н.В. является матерью несовершеннолетнего А. <данные изъяты> года рождения.
19.12.2013 между Турчаниновым А.А. и Турчаниновой Н.В. зарегистрирован брак.
<данные изъяты> у Турчанинова А.А. и Турчаниновой Н.В. родилась дочь А..
В связи с рождением второго ребенка Турчаниновой Н.В., 30.06.2014 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> на сумму 429408,5 руб.
С использованием средств материнского (семейного) капитала ответчиками, с целью улучшения жилищных условий семьи, было приобретено два жилых дома.
23.04.2015 за ответчиками Турчаниновой Н.В. и Турчаниновым А.А., а также за несовершеннолетними А. и А. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> за каждым из собственников зарегистрировано право на 1/4 долю (л.д. 44-50).
13.05.2015 за ответчиками Турчаниновой Н.В. и Турчаниновым А.А., а также за несовершеннолетними А. и А. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом общей <данные изъяты> за каждым из собственников зарегистрировано право на 1/4 долю (л.д. 51-58).
Вместе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, Турчаниновой Н.В. в соответствии с требованиями законодательства представлено нотариально заверенное обязательство в течении 6 месяцев после снятия обременения жилого помещения, приобретенного за счет средств материнского (семейного капитала), оформить его в собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей ( в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
<данные изъяты> у ответчика Турчаниновой Н.В. родился третий ребенок А. (л.д. 31).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.05.2015, выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними <данные изъяты>, собственниками жилых помещений, расположенных по адресам: Кировская <данные изъяты> являются Турчанинова Н.В. (1/4), Турчанинов А.А. (1/4), А.. (1/4), А.. (1/4), обременений на недвижимое имущество в виде ипотеки не имеется.
Федеральным законом от 29.12.2006 N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Федеральный закон N256-ФЗ), установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона N256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.
Согласно п.1 ч.3 ст.7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать его на улучшение жилищных условий.
В частности, в силу п.1 ч.1 ст.10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.
Согласно п.4 ст.10 Федерального закона N256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
До настоящего момента ответчиками не выполнено требование закона о регистрации приобретенного недвижимого имущества (жилых помещений) в общую собственность всех совместно проживающих с ними членов семьи, в том числе несовершеннолетней дочери А., <данные изъяты> года рождения.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, бездействием ответчиков нарушены права несовершеннолетнего ребенка А.. <данные изъяты> года рождения, которая также имеет право на долю в праве собственности в вышеуказанных жилых помещениях.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он сделан на основе установленных судом фактических обстоятельств дела и соответствует требованиям действующего законодательства.
Приведенные в решении суда нормы материального права применены и истолкованы судом верно.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не содержат, других доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Котельничского районного суда Кировской области от 07.05.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
