Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: 33-1223/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 года Дело N 33-1223/2018
"30" мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора Поназыревского района на определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 28 апреля 2018 года об оставлении искового заявления прокурора Поназыревского района Костромской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Якшангского сельского поселения Поназыревского муниципального района Костромской области об обязании устранить нарушения законодательства о погребении и похоронном деле, об охране жизни и здоровья населения, земельного законодательства без движения.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Поназыревского района обратился в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивировал тем, что на территории Якшангского сельского поселения располагается общественное кладбище площадью <данные изъяты> кв.м., которое находится в реестре муниципального имущества Якшангского сельского поселения Поназыревского муниципального района. В нарушение положений законодательства, регулирующего отношения, связанные с погребением умерших, специализированная служба по вопросам похоронного дела на территории сельского поселения не создана, порядок её деятельности не определен. Указанное нарушает права жителей на получение гарантий по оказанию на безвозмездной основе минимальных услуг по погребению. Кроме того, право собственности на общественное кладбище администрацией Якшангского сельского поселения не регистрировалось, межевание земельного участка, на котором оно расположено, не проводилось, границы кладбища не определены. Непринятие мер к регистрации права собственности на указанный объект недвижимости может привести к невозможности эксплуатации кладбища на территории поселения. Также указал, что с 2011 года в посёлке Якшанга закрыт железнодорожный переезд, в связи с чем отсутствует возможность проезда в северную часть поселка. В него можно попасть лишь в объезд через федеральную автомобильную дорогу "Кострома-Киров", что создаёт опасность для жизни и здоровья населения посёлка, поскольку нарушается двадцатиминутный норматив прибытия скорой медицинской помощи, подразделения пожарной безопасности. Полагает, что администрацией Якшангского сельского поселения не приняты меры по обеспечению беспрепятственного дорожного движения путём инициирования открытия железнодорожногого переезда в установленном законом порядке. По результатам выявленных нарушений прокурором района и.о. главы Якшангского сельского поселения 22 ноября 2017 года внесено представление, по результатам которого недостатки не устранены. Просит возложить обязанность на администрацию Якшангского сельского поселения Поназыревского муниципального района Костромской области устранить нарушения законодательства, а именно:
- принять меры по созданию на территории Якшангского сельского поселения специализированной службы по вопросам похоронного дела и определить порядок её деятельности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;
- зарегистрировать право собственности на земельный участок и кладбище, расположенное по адресу: установлено относительно ориентира примерно в <данные изъяты> м. от посёлка Якшанга на юг, адрес ориентира: <адрес> с определением границ, проведением межевания данного земельного участка, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;
- инициировать открытие железнодорожного переезда на железнодорожном пути в месте прилегания к нему автомобильных дорог, проходящих по <адрес>, в порядке, установленном п. 3 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного Приказом Минтранса РФ от 26 марта 2009 года N 46, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 28 апреля 2018 года указанное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков до 21 мая 2018 года. При этом судьей указано на то, что к исковому заявлению, кроме его копий для сторон и переписки между прокуратурой района и администрацией, иных документов не приложено; заявленные исковые требования являются неоднородными, и совместное их рассмотрение нецелесообразно, т.к. требования не связаны между собой ни по основаниям возникновения, ни по предмету доказывания и предполагают собирание и исследование разных доказательств по делу.
В представлении прокурор Поназыревского района Крюков С.М. просит отменить обжалуемое определение судьи, дело возвратить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству. Указывает, что в исковом заявлении содержатся все необходимые реквизиты и сведения, в нём указаны все обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, содержание иска отражает специфику спора, к исковому заявлению приложены требуемые документы. Кроме того, сослался на то, что у суда не имелось оснований для обязания истца разделить исковые требования. Обращает внимание, что судье предоставлено право по своему усмотрению разделять требования на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Оставляя исковое заявление прокурора Поназыревского района без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также, в нарушение п. 1 ст. 151 ГПК РФ, истцом заявлены требования, которые по своей сути неоднородны, не связаны между собой, а потому совместное их рассмотрение в одном производстве нецелесообразно.
Однако требования судьи, изложенные в определении и послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, нельзя признать обоснованными.
Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, суд не лишен возможности уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, задать вопросы истцу по существу поданного искового заявления, истребовать необходимые доказательства у сторон при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств при вынесении решения по делу.
Из представленного материала следует, что истцом к исковому заявлению в обоснование заявленных требований приложены: устав муниципального образования Яшангское сельское поселение Поназыревского муниципального района Костромской области, копия представления прокуратуры Поназыревского района от 13 октября 2017 года, копия ответа на представление от 17 ноября 2017 года, копия реестра муниципального имущества сельского поселения, копия кадастрового плана земельного участка, справка о проведении проверки исполнения законодательства о погребении и похоронном деле в деятельности администрации сельского поселения, копия представления от 22 ноября 2017 года, копия ответа на представление от 25 декабря 2017 года, копия сведений ФГКУ "3 ОФПС по Костромской области" от 22 ноября 2017 года, копия сведений филиала "Северная железная дорога" Шарьинская дистанция пути от 28 мая 2011 года, копия постановления администрации сельского поселения от 30 октября 2013 года с приложением перечня автомобильных дорог.
В этой связи представленные прокурором доказательства позволяли судье решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего произвести необходимые действия, в том числе истребовать дополнительные доказательства в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ.
Также нельзя согласиться и с выводами судьи в части того, что принятие искового заявления к производству невозможно по причине предъявления истцом неоднородных требований, несвязанных между собой, поскольку указанное не является основанием для оставления искового заявления без движения.
Кроме того, из п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ следует, что судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований при подготовке дела к судебному разбирательству.
Выделение одного из заявленных требований в отдельное производство по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГПК РФ производится в случае, если раздельное рассмотрение заявленных требований более целесообразно. При этом выделение требований в отдельное производство возможно при подготовке судом дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу.
Тем самым вопрос о разъединении исковых требований мог быть решен судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 28 апреля 2018 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
