Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 мая 2018 года №33-1223/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 33-1223/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Соловьева В.Н.,
при секретаре Райковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Казакова Н.Н. на определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 03 апреля 2018 года о восстановлении прокурору Усть-Абаканского района Республики Хакасия процессуального срока для обжалования решения Усть-Абаканского районного суда от 31 января 2018 года.
Заслушав доклад председательствующего,объяснения представителя ответчика Казакова Н.Н. - Квичанской Н.В., поддержавшей доводы частной жалобы, третьего лица Бортницкого С.В., полагавшего частную жалобу подлежащей удовлетворению, прокурора Васильевой Е.В., выразившей согласие с определением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 31 января 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия в интересах Балашовой М.В. и муниципального образования Усть-Абаканский район к администрации Усть-Абаканского района, Казакову Н.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Не согласившись с решением суда, прокурор подал апелляционное представление, представив также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи, указывая на то, что копия мотивированного решения получена лишь 04 марта 2018 г.
В судебном заседании помощник прокурора Усть-Абаканского района Анисимова Н.В. заявление о восстановлении процессуального срока поддержала.
Представитель материального истца Балашовой М.В. - Маркевич О.Ф. не возражала против удовлетворения заявления.
Представитель ответчика администрации Усть-Абаканского района - Доценко К.Ю. возражала против его удовлетворения.
Истец Балашова М.В., ответчик Казаков Н.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бортницкий С.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явились, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрен в их отсутствие.
Суд постановилопределение от 03 апреля 2018 г., которым восстановил прокурору процессуальный срок для обжалования решения суда по настоящему делу.
В частной жалобе ответчик Казаков Н.Н., выражая несогласие с определением суда, просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления прокурора, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срокадля подачи апелляционного представления. Отмечает, что представитель прокуратуры принимал участие в судебном заседании, по окончанию которого был вынесен судебный акт, а потому прокурор не был лишен возможности своевременно обжаловать решение. Доказательств наличия причин, препятствовавших обжалованию решения в установленный законом срок, по его мнению, не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения сторон.Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решением Усть-Абаканского районного суда от 31 января 2018 г. прокурору Усть-Абаканского района отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах Балашовой М.В., муниципального образования Усть-Абаканский район, к администрации Усть-Абаканского района, Казакову Н.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки (л.д. 23-35 том 2). В судебном заседании была объявлена резолютивная часть решения, мотивированное решение составлено 05 февраля 2018 г.
Поскольку представитель прокуратуры Усть-Абаканского района принимал участие в судебном заседании 31 января 2018 г. (л.д. 19 том 2), копия решения прокурору не направлялась и была получена старшим помощником прокурора Анисимовой Н.В. 05 марта 2018 г. (л.д. 48).
Апелляционное представление подано прокурором 06 марта 2018 г. (л.д. 50-54), то есть по истечении срока обжалования решения, предусмотренного статьей 237 ГПК РФ.
Удовлетворяя заявление прокурора о восстановлении срока для подачи апелляционного представления по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из незначительности пропуска срока (на один день), а также руководствовался необходимостью обеспечить доступ к правосудию материальному истцу Балашовой М.В., являющейся пенсионером.
Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с изложенным выводом суда, поскольку он постановлен в соответствии с нормами процессуального права.
Так, из материалов дела следует, что материальный истец Балашова М.В. в судебном заседании 31 января 2018 г. не участвовала (л.д. 19), копия мотивированного решения направлена ей судом 12 февраля 2018 г. (л.д. 44), однако сведений о её вручении Балашовой М.В. в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о наличии у представителя прокурора Усть-Абаканского района возможности своевременно получить копию мотивированного решения и обжаловать его в установленный законом срок, а также об отсутствии уважительных причин пропуска прокурором срока для подачи апелляционного представления не опровергают правильность выводов суда о наличии оснований для восстановления указанного срока в целях обеспечения права Балашовой М.В. на судебную защиту.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 03 апреля 2018 года о восстановлении прокурору Усть-Абаканского района Республики Хакасия срока для подачи апелляционного представления на решение Усть-Абаканского районного суда от 31 января 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Казакова Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А.Страхова
Судьи Л.М. Паксимади
В.Н. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка