Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-12229/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Рашитова И.З.,

судей Габидуллиной А.Г. и Шайхиева И.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной Разживиной С.Ю. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Разживиной С.Ю. к Абянову И.Ш. о расторжении договора купли-продажи от 13 февраля 2020 года отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Разживиной С.Ю. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Абянова И.Ш. - Удовенко А.Ю. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разживина С.Ю. обратилась в суд с иском к Абянову И.Ш. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от 13 февраля 2020 года. В обоснование иска указано, что 13 февраля 2020 года между Разживиной С.Ю. и Абяновым И.Ш. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым истец продала Абянову И.Ш. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, проживания в съемном жилье долгое время истец направила в адрес ответчика письмо об аннулировании договора купли-продажи и возврате всех денежных средств покупателю, которое оставлено без ответа.

В судебном заседании Разживина С.Ю иск поддержала.

Педставитель Абянова И.Ш. - Удовенко А.Ю. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан в г.Набережные Челны в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Разживина С.Ю. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В силу ст.ст.485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, 13 февраля 2020 года между Разживиной С.Ю. и ответчиком Абяновым И.Ш. был заключен договор купли-продажи <адрес>, принадлежащей продавцу Разживиной С.Ю. на праве собственности. На основании пункта 4 договора стоимость квартиры составляет 2425000 рублей.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Право собственности за Абяновым И.Ш. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 20 февраля 2020 года, номер регистрации ....

Расчет между сторонами произведен в полном объеме, что подтверждается распиской от 15 января 2020 года, платежными поручениями о переводе денежных средств от 13 февраля 2020 года.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора купли-продажи, что не отрицалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи от 13 февраля 2020 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, предусмотренных законом оснований для расторжения договора не установлено.

Как правильно указано судом первой инстанции, тяжелое материальное положение после совершения спорной сделки и отсутствие денежных средств у истца для покупки нового жилья не могут служить основанием для расторжения договора, заключенного в соответствии с установленными требованиями. Кроме того, стороны подписали передаточный акт квартиры, вместе обратились в регистрирующий орган о регистрации перехода права, при этом истец не просил о приостановлении или прекращении регистрации права.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы жалобы о том, что у истца изменилось материальное положение и истцу должно быть возвращено спорное имущество, отклоняются судебной коллегией, поскольку оснований для расторжения договора купли - продажи в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не установлено.

В силу п. ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае ухудшение финансового положения истца не может рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с постановленным по делу решением суда, как основанном на фактических обстоятельствах дела, выводы суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Вопреки позиции апеллянта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Разживиной С.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме25 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка