Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-12228/2021

Судья: Привалова О.В. 24RS0055-01-2020-000969-46

Дело N 33-12228/2021

072г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Левицкой Ю.В., Сударьковой Е.В.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Яровой Валентины Павловны к Государственному учреждению -Управление Пенсионного Фонда РФ в Рыбинском районе (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии, признании решения незаконным и его отмене, включении периодов в стаж, возложении обязанности назначить пенсию,

по апелляционной жалобе представителя Яровой В.П. Могильниковой Г.Н.,

на решение Уярского районного суда от 13 апреля 2021г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Яровой Валентины Павловны к ГУ -Управление Пенсионного Фонда РФ в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии, признании решения от 23.12.2019 года незаконным и его отмене, включении периодов работы в должности инструктора по физической культуре с 12.10.1993 года по 14.06.2000 года и с 15.01.2000 года по 10.12.2019 года в стаж, возложении обязанности назначить пенсию с 10.12.2019 года - отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярова В.П. обратилась в суд с иском к УПФР в Рыбинском районе (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии, признании решения незаконным и его отмене, включении периодов в стаж, возложении обязанности назначить пенсию.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Яровой В.П. Могильникова Г.Н. просит отменить решение суда, удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, не принятие судом во внимание того, что в системе дошкольного образования должность руководителя физического воспитания отсутствует.

В судебное заседание Ярова В.П. и ее представитель Могильникова Г.Н., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частями 1 и 5 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба подписана представителем Яровой В.П. Могильниковой Г.Н., полномочия которой на представление интересов истицы подтверждены только доверенностью, удостоверенной Главой Усть-Ярульского сельсовета Ирбейского района.

Документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, удостоверяющего полномочия представителя истицы Могильниковой Г.Н., к апелляционной жалобе не приложено, в связи с чем апелляционная жалоба, как не соответствующая требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ, подлежала оставлению судом первой инстанции без движения с установлением срока для устранения недостатка апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы и о возвращении ее вместе с делом в суд первой инстанции для выполнения процессуальных требований, предусмотренных ст.323 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Яровой В.П. Могильниковой Г.Н. на решение Уярского районного суда от 13 апреля 2021г. вместе с настоящим гражданским делом возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.323 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка