Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33-12226/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33-12226/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Леденцовой Е.Н.
судей Абдуллиной Г.А., Плюшкина К.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Темирова Р.Г., Темировой Р.М., Темирова Р.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Управляющая организация "Челныстройремонт" к Темирову Р.Г., Темировой Р.М., Темирову Р.Р. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Темирова Р.Г. в пользу ООО "Управляющая организация "Челныстройремонт" задолженность оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2019 года по 28 февраля 2020 года в размере 35 842 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 275 руб.
Взыскать с Темировой Р.М. в пользу ООО "Управляющая организация "Челныстройремонт" задолженность оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2019 года по 28 февраля 2020 года в размере 17 921 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 716 руб.
Взыскать с Темирова Р.Р. в пользу ООО "Управляющая организация "Челныстройремонт" задолженность оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2019 года по 28 февраля 2020 года в размере 17 921 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 716 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Темирова Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "УО "Челныстройремонт" обратилось в суд с иском к Темирову Р.Г., Темировой Р.М., Темирову Р.Р. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги.
В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, где проживают ответчики, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики не оплачивают коммунальные и иные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 89 606 руб. 49 коп.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Темирова Р.Г. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 35 842 руб. 59 коп. за период с 01 января 2019 года по 28 февраля 2020 года., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 275 руб. 27 коп., с Темировой Р.М. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 17 921 руб. 29 коп. за период с 01 января 2019 года по 28 февраля 2020 года., расходы по оплате государственной пошлины в размере 716 руб. 85 коп., с Темирова Р.Р. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 17 921 руб. 29 коп. за период с 01 января 2019 года по 28 февраля 2020 года., расходы по оплате государственной пошлины в размере 716 руб. 85 коп.
В заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Темиров Р.Р. в судебном заседание иск не признал.
Ответчики Темиров Р.Г., Темирова Р.М. в судебное заседание не явились.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, приняв решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционных жалобах Темиров Р.Г., Темирова Р.М., Темиров Р.Р. просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. В жалобе Темирова Р.Г., Темировой Р.М. апеллянты указывают на нарушение норм процессуального права, в частности, указывается на ненадлежащее извещение ответчиков. Ответчик Темиров Р.Р. в своей жалобе указывает на отсутствие в судебных актах обязательной информации, установленной действующим законодательством. Также указано на отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия на подачу искового заявления у представителя истца, доказательств осуществления истцом деятельности по управлению жилым домом, в котором ответчикам принадлежит жилое помещение, а также сведений о предоставлении ответчикам коммунальных и иных услуг.
До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступило заявление из Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан об отзыве данного гражданского дела в связи с поступлением заявления об исправлении описки.
Судебная коллегия полагает апелляционные жалобы подлежащими оставлению без рассмотрения.
В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Согласно пункту 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не имеет возможности рассмотреть гражданское дело в данном судебном заседании до решения вопроса об исправлении соответствующих описок и считает необходимым возвратить гражданское дело в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для выполнения судом первой инстанции процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 3 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
возвратить гражданское дело с апелляционными жалобами Темирова Р.Г., Темировой Р.М., Темирова Р.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года в городской суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено в окончательном виде 20 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
