Определение Пермского краевого суда от 16 декабря 2020 года №33-12225/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33-12225/2020
Судья Пермского краевого суда Новоселова Д.В., рассмотрев в апелляционном порядке единолично в г. Перми 16 декабря 2020 года материал по частной жалобе Юсуповой Вероники Радиковны на определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 28 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Юсуповой Вероники Радиковны о взыскании судебных расходов с ОАО "Стройпанелькомплект" в размере 33 000 рублей - отказать в полном объеме".
Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛА:
Юсупова Вероника Радиковна (далее - заявитель, истец) обратилась в суд с заявлением о взыскании с ОАО "Стройпанелькомплект" (далее - ответчик) судебных расходов. В обоснование требований указано, что решением Свердловского районного суда г.Перми от 11.04.2019 были частично удовлетворены исковые требования Юсуповой В.Р., с ответчика в пользу заявителя взыскано 30535,40 руб. в счет уменьшения выкупной цены, 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф 17676,70 руб. Решение суда вступило в законную силу.
Поскольку заявитель не обладает юридическими познаниями, она обратилась за юридической помощью. 15 августа 2018 г. между Юсуповой В.Р. и ООО "Юридическая компания "Прав.ДА" было заключено соглашение на оказание юридической помощи, предмет данного соглашения включал в себя подготовку искового заявления к ОАО "Стройпанелькомплект" об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве на стоимость устранения недостатков. Всего по соглашению от 15.08.2018 г. было оплачено 3000 руб.
В связи с рассмотрением дела в суде 25.03.2019 г. истец обратилась в ООО "Юридическая компания "Прав.ДА" и заключила соглашение об оказании юридических услуг. По данному соглашению истцом оплачено 30000 руб.
Заявителем также указано, что срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов пропущен ею по уважительной причине, поскольку определение Верховного суда РФ об отказе в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ было получено ею только в феврале 2020 г. Тогда же ею было подано заявление о взыскании судебных расходов. 03.09.2020 г. заявителем получено определение суда об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. После этого заявитель незамедлительно обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов повторно, ходатайствовала перед судом о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 33000 руб.
Определением судьи Свердловского районного суда Пермского края от 28 октября 2020 года заявление Юсуповой В.Р. оставлено без удовлетворения.
С указанным определением заявитель не согласилась, указав в частной жалобе, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов был пропущен по уважительной причине: в связи с подачей кассационной жалобы в Верховный суд РФ. Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ получено только в феврале 2020 года, в связи с чем сразу подано заявление о взыскании судебных расходов. 03.09.2020 г. заявитель получила на руки определение суда об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока для его подачи. После этого истец незамедлительно обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов повторно. Полагает, что отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использование всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено нормами международного права. Просила определение суда отменить и восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, приняв новое решение о взыскании в её пользу с ответчика 33000 руб.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
При вынесении определения от 28.10.2020 суд первой инстанции исходил из того, что заявление о взыскании судебных расходов подано истцом за пределами установленного законом трехмесячного срока и не содержит уважительных причин для восстановления процессуального срока для подачи такого заявления.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что решение Свердловского районного суда г.Перми от 11.04.2019 по исковому заявлению Юсуповой Вероники Радиковны к Открытому акционерному обществу "Стройпанелькомплект" о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве на стоимость устранения недостатков вступило в законную силу 03.07.2019 г.
Определением судьи Пермского краевого суда от 19.09.2019 в передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Пермского краевого суда кассационной жалобы Юсуповой В.Р. на указанное решение суда от 11.04.2019 и апелляционное определение от 03.07.2019 по данному делу отказано.
Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2019 кассационная жалоба Юсуповой В.Р. на решение суда от 11.04.2019, на апелляционное определение от 03.07.2019 по данному делу, определение судьи Пермского краевого суда от 19.09.2019 об отказе в передаче кассационной жалобы в судебном заседании кассационной инстанции возвращена без рассмотрения по существу.
Таким образом, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать определение Пермского краевого суда от 19.09.2019.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
При этом согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч. 1 ст.108 ГПК РФ).
Таким образом, начиная с 01.10.2019 г. заявитель была вправе обратиться с ходатайством о взыскании судебных расходов в течение 3 месяцев.
При этом следует учитывать, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч.2 ст. 108 ГПК РФ). 01.01.2020 г. являлся нерабочим праздничным днем. Первым рабочим днем согласно производственному календарю за 2020 г. является 09 января 2020 г. Первоначально Юсупова В.Р. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов только 19 февраля 2020 г., то есть с пропуском установленного законом срока, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока её заявление было оставлено без рассмотрения.
При повторном обращении с заявлением о взыскании судебных расходов Юсуповой В.Р. также не указано каких-либо уважительных причин, по которым она объективно не имела возможности своевременно обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов. Ссылка заявителя на то, что определение об отказе в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ получено только в феврале 2020 года, не может рассматриваться как уважительная причина, поскольку закон не связывает возникновение права на взыскание судебных издержек по делу с моментом получения копии судебного акта. Истец имела право обращаться с заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения каждого судебного акта, принятого по настоящему делу, однако указанным правом в установленные сроки не воспользовалась.
В связи с этим судья апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, требования гражданского процессуального законодательства судом первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов соблюдены, законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Юсуповой Вероники Радиковны на определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 28 октября 2020 оставить без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка