Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-12224/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.А.

судей: Латыповой З.Г.

Ткачевой А.А.

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

Ткачевой А.А. гражданское дело по заявлению СПАО "Ингосстрах" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее по тексту также - Финансовый уполномоченный) Никитиной С.В. от 30 ноября 2020 г. N У-20-157470/5010-008, указав в обоснование исковых требований следующее. СПАО "Ингосстрах" является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг в сфере страхования. 25 сентября 2019 г. между К.М.С. и СПАО "Ингосстрах" заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии N... со сроком действия с 26 сентября 2019 г. по 25 сентября 2020 г. (далее по тексту также - договор КАСКО) в отношении транспортного средства марки "...", государственный регистрационный знак ..., 2016 года выпуска, договором установлена постоянная страховая сумма, которая составляет 5 062 100 руб., страховая премия по рискам "Ущерб" и "Угон Транспортного средства без документов и ключей" - 262 196 руб., при этом размер премии по риску "Угон Транспортного средства без документов и ключей" снижается на 1549 руб., франшиза условиями договора не предусмотрена, договор КАСКО заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств от 10 января2018 г. (далее по тексту также - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора КАСКО. Правила страхования были вручены К.М.С. при заключении договора КАСКО, между страховщиком и страхователем было достигнуто соглашение о его условиях, что подтверждается подписью К.М.С. на договоре страхования. При заключении данного договора КАСКО страховщиком был проведен осмотр указанного транспортного средства, по результатам которого составлен лист осмотра от 25 сентября 2019 г., в котором зафиксированы повреждения лакокрасочного покрытия правового порога у правого переднего колеса в виде царапины, скол на правой фаре. 31 января 2020 г. К.М.С. обратился к СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения по указанному договору КАСКО в связи с хищением 13 января 2020 транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования, указав в заявлении, что ранее на указанном транспортном средстве было повреждено лобовое стекло. 10 июля 2020 г. К.М.С. обратился к СПАО "Ингосстрах" с заявлением, содержащим требование выплатить страховое возмещения по договору КАСКО в связи с наступлением страхового случая - хищения транспортного средства, в котором указал, что в случае обнаружения транспортного средства он обязуется в течение двух недель с момента его обнаружения вернуть в СПАО "Ингосстрах" выплаченное страховое возмещение или передать транспортное средство. Согласно письму ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан от 2 августа 2020 г. N... местонахождение указанного транспортного средства не установлено, ведутся соответствующие оперативно-розыскные мероприятия. В этом же заявлении (страница 2, пункт 21) К.М.С. было указано, что указанное транспортное средство имело трещину на лобовом стекле, о которой СПАО "Ингосстрах" уведомлено не было. В соответствии с пунктом 2 статьи 70 "Правил страхования", корреспондирующим статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик возмещает стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, при этом не возмещается стоимость восстановительного ремонта или замены агрегатов и деталей транспортного средства, повреждение которых не вызвано страховым случаем. Также, согласно пункту 11 статьи 21 Правил страхования не возмещается ущерб, напрямую не связанный со страховым случаем. 16 сентября 2020 г. К.М.С. обратился в СПАО "Ингосстрах" с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в размере 5 062 100 руб. Согласно калькуляции СПАО "Ингосстрах" N... стоимость ремонта спорного автомобиля относительно повреждений правого порога и правой фары автомобиля составляет 40580,15 руб., стоимость замены лобового стекла - 116 555,55 руб. 2 октября 2020 г. СПАО "Ингосстрах" осуществило выплату страхового возмещения в размере 4 904 964,30 руб., что подтверждается платежным поручением N.... По результатам рассмотрения обращения К.М.С. в отношение СПАО "Ингосстрах" Финансовым уполномоченным С.В. Никитиной принято решение от 30 ноября 2020 г. N У-20-157470/5010-008 о взыскании с СПАО "Ингосстрах" в пользу К.М.С. страхового возмещения по договору КАСКО в размере 112 025,70 руб. С указанным решением Финансового уполномоченного СПАО "Ингосстрах" не согласно, ссылаясь на то, что его содержание не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права и законные интересы СПАО "Ингосстрах" и на необоснованность вывода Финансового уполномоченного о том, что ему не были представлены документы, подтверждающие факт того, что при заключении договора КАСКО был зафиксирован факт повреждения лобового стекла страхуемого транспортного средства, тогда как Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения К.М.С. о взыскании в его пользу с СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения по договору КАСКО располагал заявлением К.М.С. от 10 июля 2020 г. о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения, в котором было указано о наличии повреждений лобового стекла спорного автомобиля. В связи с этим СПАО "Ингосстрах" просит отменить указанное решение Финансового уполномоченного, принятое по результатам рассмотрения обращения К.М.С. в отношение СПАО "Ингосстрах".

Обжалуемым решением суда СПАО "Ингосстрах" отказано в удовлетворении заявления об отмене указанного решения Финансового уполномоченного от 30 ноября 2020 г. N У-20-1157470/5010-008.

В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит отменить решение суда, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что судом при постановке обжалуемого решения не учтено, что Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения К.М.С. о взыскании в его пользу с СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения по договору КАСКО располагал заявлением К.М.С. от 10 июля 2020 г. о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения, в котором было указано о наличии повреждений лобового стекла спорного автомобиля.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя СПАО "Ингосстрах" К.Д.З., поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, К.М.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт того, что, что при заключении спорного договора КАСКО был зафиксирован факт повреждения лобового стекла страхуемого транспортного средства, а указание об этом К.М.С. в заявлении о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения по риску "Угон" от 10 июля 2020 г. в отсутствие акта осмотра транспортного средства, устанавливающего обстоятельства и характер имеющихся на страхуемом автомобиле повреждений, не могут быть признаны обстоятельством, влекущим отказ в предоставлении страхового возмещения при наступлении страхового случая либо уменьшение страхового возмещения, данных о том, что производилось страховое возмещение по риску "Ущерб" в связи с повреждениями лобового стекла спорного автомобиля, не имеется, иного в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 20 Правил страхования под страховым случаем понимается свершившееся событие из числа указанных в статье 18 Правил страхования, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) транспортного средства и (или) установленного на нем дополнительного оборудования, и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) транспортного средства, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

В статье 78 Правил страхования установлено, что выплата возмещения за похищенное или угнанное транспортное средство производится после окончания предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона), при условии не обнаружения транспортного средства и нахождения в федеральном розыске. В отдельных случаях, по соглашению между страховщиком и страхователем, может быть предусмотрен более ранний срок выплаты страхового возмещения. Возмещение выплачивается в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 Правил страхования как постоянная или изменяющаяся величина).

Статьей 15 Правил страхования установлено, что транспортные средства, имеющие повреждения и (или) коррозию, принимаются на страхование только при условии, что такие повреждения и (или) коррозия должны быть исправлены страхователем (выгодоприобретателем) за свой счет (безусловно, любые повреждения стеклянных или пластиковых частей и деталей предполагают их замену), а транспортное средство представлено для повторного осмотра.

Финансовый уполномоченный, располагая адресованным СПАО "Ингосстрах" заявлением К.М.С. от 10 июля 2020 г. о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения, содержащим указание на наличие трещины на лобовом стекле застрахованного автомобиля, пришел к выводу о том, что документы, подтверждающие факт того, что при заключении между сторонами спорного договора КАСКО на страхуемом транспортном средстве были зафиксированы повреждения лобового стекла, Финансовому уполномоченному не предоставлены.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2019 г. между К.М.С. и СПАО "Ингосстрах" заключен договор добровольного страхования серии N... автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., 2016 года выпуска, со сроком действия с 26 сентября 2019 г. по 25 сентября 2020 г., по рискам "Ущерб" и "Угон Транспортного средства без документов и ключей", согласно договору страховая сумма - 5 062 100 руб., страховая премия - 262 196 руб., выгодоприобретателем по договору является К.М.С., договор заключен в соответствии с Правилами страхования, которые являются неотъемлемой частью договора, условиями договора установлена постоянная страховая сумма (недифференцированная) в размере 5 062 100 руб.; в период действия договора страхования, 31 января 2020 г. К.М.С. обратился к СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в связи с хищением 13 января 2020 г. транспортного средства, предоставив необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования.

В соответствии с письмом ОМВД РФ по Уфимскому району Республики Башкортостан от 2 августа 2020 г. N... местонахождение указанного автомобиля не установлено, ведутся соответствующие оперативно-розыскные мероприятия; согласно адресованному страховщику заявлению К.М.С. от 10 июля 2020 г. в случае обнаружения похищенного транспортного средства он обязуется вернуть в СПАО "Ингосстрах" выплаченное страховое возмещение или передать транспортное средство; при заключении договора КАСКО был проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен лист осмотра от 25 сентября 2019 г., в котором зафиксированы повреждения лакокрасочного покрытия правового порога спорного автомобиля и его правого переднего колеса в виде царапины, скол на правой фаре; в адресованном страховщику заявлении от 10 июля 2020 г. о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения К.М.С. указал, что ранее, до момента хищения на застрахованном автомобиле было повреждено лобовое стекло; 16 сентября 2020 г. К.М.С. обратился к СПАО "Ингосстрах" с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в размере 5 062 100 руб.; 2 октября 2020 г. СПАО "Ингосстрах" осуществило выплату страхового возмещения в размере 4 904 964,30 руб., исходя из расчета: 5 062 100 руб. (страховая сумма) - 157 135,70 руб. (стоимость ремонта повреждений правого порога, правой фары, лобового стекла).

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы, подтверждающие, что при заключении спорного договора КАСКО на транспортном средстве были зафиксированы повреждения лобового стекла, а Финансовому уполномоченному такие документы не предоставлены, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку согласно предоставленной СПАО "Ингосстрах" калькуляции N... стоимость ремонта повреждений правого порога и правой фары составляет 40 580,15 руб., стоимость замены лобового стекла - 116 555,55 руб., всего - 157 135,70 руб. В этой связи, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что стоимость замены лобового стекла в размере 116 555,55 руб. исключена СПАО "Ингосстрах" из суммы страхового возмещения необоснованно. То обстоятельство, что при осмотре спорного автомобиля при заключении между сторонами спорного договора КАСКО страховщиком не было зафиксирован факт механического повреждения лобового стекла спорного автомобиля, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения по риску "ущерб".

Как следует из спорного договора КАСКО, им предусмотрена постоянная страховая сумма при наступлении страхового случая (л.д. 85), "Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (пункт 5 статьи 10).

Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (статья 1); решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (пункт 1 статьи 22).

Решение Финансового уполномоченного от 30 ноября 2020 г. N У-20-157470/5010-008 таким требованиям отвечает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Александрова

Судьи: З.Г. Латыпова

А.А. Ткачева

Справка: судья Зиязтинова Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка