Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-12223/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Набиева Р.Р.,

при секретаре Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савельевой N... в интересах себя и несовершеннолетних детей N... на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года по исковому заявлению Савельевой N... к Хайруллину N... о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, её несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6, ответчик ФИО2 являются долевыми собственниками (по ? доли) комнаты 6, адрес. С дата, с момента расторжения брака, ФИО2 выехал из комнаты вместе с личными вещами в комнату, находящуюся рядом, принадлежащую ФИО7 Личных вещей ответчика в спорной комнате не имеется, интереса к своей доле ответчик не проявляет, коммунальные расходы не оплачивает, в ней не проживает. Поскольку брак между истцом и ответчиком расторгнут, возникла необходимость выкупа доли принадлежащей ФИО2 Согласно представленной истцом справке ООО N... N... от дата рыночная стоимость спорной комнаты составляет N... рублей, стоимость ? доли составляет N... рублей. Ответчику ФИО2 было направлено предложение о выкупе истцом ФИО1 его ? доли в комнате по цене N... рублей.

С учетом уточнения просит признать незначительной ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату, с кадастровым номером N..., площадью N... кв.м., расположенную по адресу: Республика N..., комната N... принадлежащую ФИО2; прекратить за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в указанной комнате; взыскать с ФИО1 компенсацию в счет рыночной стоимости ? доли в размере 200 000 рублей в пользу N... признать за N.... право собственности на 1/4 долю спорной комнаты; признать N... прекратившим право пользования комнатойN... по адресу: N..., и снять его с регистрационного учета.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, указывая, что адрес состоит из нескольких комнат принадлежащих собственникам по типу общежития, то есть блок состоит из трех номеров квартир, в составе которых имеются N... комнат. Комната N... является спорной и принадлежит по ? доли в праве совместной собственности истцу, её двум дочерям и ответчику. В марте 2020 года ответчик выехал из комнаты, все свои вещи перенес в смежные комнаты N... принадлежащие его дочери ФИО7 Истец вместе с несовершеннолетними детьми проживает в комнате N..., другого жилого помещения не имела и не имеет.

дата в адрес ФИО2 были направлены предложение о выкупе и справка о рыночной стоимости принадлежащей ему ? доли в комнате. Квитанции об оплате коммунальных платежей, которые были предоставлены ответчиком в суд, свидетельствуют об оплате коммунальных платежей за комнату N..., а в некоторых квитанциях указан только номер квартиры и площадь N... кв.м., что соответствует площади двух комнат, находящихся в собственности ФИО7, а не за спорную комнату N..., однако суд принял их как допустимые доказательства по данному спору и пришел к ошибочному мнению о несении ответчиком бремени по оплате коммунальных платежей.

Суд, пришел к ошибочному выводу о том, что показания свидетеля ФИО8 противоречат материалам дела. На видео, представленном ответчиком, нет сведений, по какому адресу ведется съемка, в каком году ведется съемка и кто и с какой целью переносит вещи. Свидетель ФИО7 является дочерью ответчика и собственником комнат и явно заинтересована в исходе данного дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО2, его представителя - ФИО9, полагавших решение законным и обосновнным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение - комната N..., адрес, Республики Башкортостан, находится в общей долевой собственности истца, ответчика, несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6

Истец свои требования мотивирует тем, что дата, с момента расторжения брака, ФИО2 выехал из спорной комнаты вместе с личными вещами. Доля ответчика в спорной комнате в размере 1/4 соответствует N... кв. м, является незначительной.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 суд первой инстанции, руководствуясь статьями 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что совокупность условий для выплаты компенсации стоимости доли, необходимых, в случае отсутствия согласия сособственника, не установлена.

При рассмотрении настоящего иска, судом установлено, что другого жилья ответчик не имеет, зарегистрирован в спорном жилом доме, согласно рапорту участкового уполномоченного полиции проживает в спорном помещении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО2 имеет существенный интерес в использовании спорного жилого помещения.

Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на правильном применении норм материального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные. По существу они сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм материального права и не могут повлечь отмену решения.

Доводы автора жалобы о том, что ответчик представил в суд документы об оплате коммунальных платежей по другим комнатам, которые находятся в собственности дочери ответчика, а поскольку номер квартиры и у спорной комнаты и у комнат ФИО7 адрес, то ввел суд в заблуждение относительно бремени содержания спорного жилого помещения, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждена оплата коммунальных услуг именно за спорную комнату.

Согласно выписке из ЕГРН площадь комнаты N... адрес, Республики Башкортостан составляет N... кв.м. Из пояснений ответчика следует, что N... кв.м. - жилая площадь комнаты, имеется еще ванная комната 2,8 кв.м., прихожая 3,6 кв.м. В связи с тем, что квартира ранее являлась общежитием, имеется общая прихожая 9,8 кв.м. и общая кухня 9,1 кв.м., начисления за которые производятся пропорционально площадям собственников. Таким образом, начисление коммунальных платежей производится за 28,62 кв.м. Указанные пояснения согласуются со сведениями ОАО "УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" по истории начислений и платежей, где указана совокупная площадь N... кв.м., а жилая - N... кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН площадь комнат N ...,8 адрес, Республики Башкортостан, принадлежащих дочери ответчика ФИО7 составляет N... кв.м.

В материалы дела истцом не представлено допустимых доказательств, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что показания свидетеля ФИО8 противоречат материалам дела; на видео, представленном ответчиком, нет сведений, по какому адресу ведется съемка, в каком году ведется съемка и кто и с какой целью переносит вещи; свидетель ФИО7 является дочерью ответчика и собственником комнат и явно заинтересована в исходе данного дела, не являются основанием к отмене принятого по делу решения суда.

Несогласие автора жалобы с оценкой суда представленных доказательств, правильности выводов суда не опровергают, являются субъективными, направленными на получение необходимого правового результата.

Поскольку доказательств того, что доля ответчика не является незначительной, ответчик в спорной комнате фактически проживает, заинтересован в пользовании указанной доли в праве собственности на комнату, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, дающих суду возможность при отсутствии согласия собственника обязать другого участника выплатить ему компенсацию.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку приведенные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 7 февраля 2008 N 242-О-О, согласно которой правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно применить лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в интересах себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий Гафарова Л.Ф.

Судьи Зиннатуллина Г.Р.

Набиев Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка