Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-12223/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-12223/2019
Судья Микучанис Л.В.
Дело N 13-128/19 33-12223/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2019года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кочетковой М.В. и Леваневской Е.А.
При секретаре Годовой А.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.
дело по частной жалобе Юдиной Марины Юрьевны
на определение Володарского районного суда Нижегородской области от 19 августа 2019года
которым, отказано об изменении способа и порядка исполнения решения суда
По делу по иску администрации р.п. Юганец Володарского района Нижегородской области к Юриной Марине Юрьевне о сносе самовольной постройки.
УСТАНОВИЛА:
Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 05 сентября 20128года, вступившего в законную силу, постановлено: исковые требования администрации г.п.р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области удовлетворить.
Признать забор и строение (хозяйственная постройка), принадлежащие Юриной Марине Юрьевне, расположенные по адресу: <адрес> самовольной постройкой.
Обязать Юрину Марину Юрьевну осуществить снос самовольной постройки - забор и строение (хозяйственная постройка), расположенные по адресу: <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения в течение установленного срока, администрация г.п.р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области вправе самостоятельно освободить земельный участок от строения и забора с последующим отнесением понесенных расходов на Юрину Марину Юрьевну.
Взыскать с Юриной Марины Юрьевны госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.
23.07.2019г. Юрина М.Ю. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, просила установить срок для сноса постройки 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что в производстве Володарского районного суда Нижегородской области находится гражданское дело по иску ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны РФ в лице Гороховецкого лесничества Минобороны России к ФИО15, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации городского поселения р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок, принадлежащий ФИО16 входит в границы земельного участка, который был передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны РФ, в связи с чем, администрация г.п.р.п. Юганец Володарского района Нижегородской области не имела права распоряжаться вышеуказанным земельным участком. В рамках рассмотрения гражданского дела N 2-217/2019 назначена судебная экспертиза, целью проведения которой является ответ на вопрос, какие именно земли входят в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и кто имеет право распоряжаться данными землями. Материалы гражданского дела N 2-698/2018 содержат в себе указание на тот факт, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, также находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, т.е. входит в состав земель обороны и безопасности, что исключает право администрации г.п.р.п. Юганец Володарского района Нижегородской области на обращение в суд с требованием о сносе самовольных построек, т.к. собственник спорного земельного участка, в лице ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны РФ распорядился земельным участком, отдав его в правомерное пользование Юриной М.Ю.
Удовлетворение судом заявленных требований по делу N 2-217/2018 будет являться правовым основанием для пересмотра решения суда от 05.09.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявитель Юрина М.Ю. в судебное заседание не явилась, дело
рассмотрено в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя Петрова Т.Л. заявление поддержала.
Представитель администрации р.п. Юганец Володарского района Нижегородской области Гуськова А.В. требования не признала.
Определением суда постановлено: Юриной Марине Юрьевне в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Володарского районного суда Нижегородской области от 05.09.2018г. по иску администрации р.п. Юганец Володарского района Нижегородской области к Юриной Марине Юрьевне о сносе самовольной постройки, отказать.
В частной жалобе Юдиной М.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.
Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п.3 ст.333 ГПК РФ. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнения решения суда указанным способом невозможно.
Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, исходил из того, что удовлетворение заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда не должно изменять ранее принятого решения суда по существу.
При этом, предположения возможного установления в будущем принадлежности земельного участка, на котором расположено спорное строение ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны РФ, не могут служить основанием изменения порядка и способа исполнения решения суда. Доказательств, исключительного характера, препятствий для совершения исполнительных действий, суду не представлено.
Доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в порядке ст.67 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции; основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, касающегося исполнения решения суда, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда.
Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы не имеется.
руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Володарского районного суда Нижегородской области от 19 августа 2019года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
