Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-12222/2021

г. Екатеринбург 24.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Протасовой М. М., судей Лоскутовой Н. С. и Юсуповой Л. П. при помощнике судьи Кузьминой А. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бармина Антона Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Юнитур-2007", обществу с ограниченной ответственностью "Санвэй", обществу с ограниченной ответственностью "ТУР-БОКС" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Юнитур-2007" на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2021.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что 23.01.2020 через центр бронирования ООО "Санвэй" приобрел туристский продукт туроператора ООО "Юнитур-2007" для поездки в Турцию в период с 04.06.2020 по 16.06.2020 для 4 туристов стоимостью 295610 руб. 00 коп., уплаченных истцом полностью. Внесенные истцом денежные средства перечислены туроператору ООО "Юнитур-2007". Туристская поездка не состоялась по причине распространения коронавирусной инфекции. В последующем ООО "Санвэй" уведомило контрагентов о прекращении деятельности. В ответ на претензию истца ООО "Юнитур-2007" направило истцу уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта, денежные средства не возвратило.

На основании изложенного, просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта, взыскать 295610 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 30000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11474 руб. 59 коп. с продолжением их начисления по день фактического погашения задолженности, присудить штраф.

Решением суда исковые требования к ООО "Юнитур-2007" удовлетворены частично, в пользу истца взысканы 295610 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 25.09.2020 по 08.02.2021 в размере 13 руб. 67 коп. с продолжением их взыскания по день фактического исполнения обязательств в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вступления в силу Положения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, за каждый календарный день пользования. Установлено, что решение в части взыскания 295610 руб. 00 коп. подлежит исполнению не позднее 31.12.2021. С ООО "Юнитур-2007" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6156 руб. 24 коп. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

С таким решением не согласился ответчик ООО "Юнитур-2007", в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства поступления туроператору заявки на бронирование туристского продукта для истца, напротив, представлены доказательства, что заявка к истцу отношения не имеет, правоотношения между ООО "ТУР-БОКС" и ООО "Юнитур-2007" отсутствуют. Также ссылается, что возврат денежных средств за туры, не состоявшиеся по причине распространения коронавирусной инфекции, производится до 31.12.2021, в связи с чем, иск заявлен преждевременно.

В возражениях на апелляционную жалобу истец решение суда просит оставить без изменения, указывает, что у туроператора имеется заявка с , который также указан в заявке , сформированной ООО "ТУР-БОКС". О признании туроператором того, что данная заявка относится к истцу, свидетельствует направление истцу уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта. Поэтому ООО "Юнитур-2007" обязано возвратить истцу уплаченные им в ООО "ТУР-БОКС" денежные средства, а иные доводы апелляционной жалобы в этой связи не имеют значения. Также указывает на недобросовестное поведение ответчика, отрицающего очевидные факты, не представившего по запросу суда доказательства, в том числе о договорных отношениях истца и ООО "ТУР-БОКС", хозяйственной деятельности ООО "ТУР-БОКС".

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из иска и выше отмечено, в обоснование заявленных требований истец указал на приобретение им туристского продукта ООО "Юнитур-2007" стоимостью 295610 руб. 00 коп. в ООО "ТУР-БОКС".

В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлена распечатка интернет-страницы https://kabinet.tour-box.ru/claims/ от 24.03.2020, в которой приведены сведения в отношении тура в Турцию с 04.06.2020 по 16.06.2020 с номером заявки 889113 от 22.01.2020 туроператора Тез-Тур (номер заявки у туроператора TEZ-20375775) со статусом бронирования - отмена с фактически понесенными затратами. В данном документе в качестве туристов указаны Бармин А., Бармина А., Бармина Ар., Бармина В. Данная заявка забронирована менеджером ( / / )4, в контактных данных заказчика тура ( / / )1 указан адрес электронной почты ... (л. д. 14-16).

Сведений о том, кем ему приходится менеджер ( / / )4, в связи с чем адрес электронной почты, содержащий ее инициалы, указан в качестве адреса его электронной почты, истцом не представлено.

Договор с ООО "ТУР-БОКС", которому согласно имеющейся в деле копии квитанции к приходно-кассовому ордеру Барминым А. внесено 295610 руб. 00 коп. в качестве обеспечительного платежа по заявке , истцом не представлен.

В иске истец просил суд оказать содействия и обязать ответчиков представить в материалы дела договора между истцом и ООО "ТУР-БОКС", в возражениях на апелляционную жалобу непредставление ответчиком ООО "Юнитур-2007" этого документа истец полагает злоупотреблением правом данным обществом.

В этой связи судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Как установлено в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действительно предусмотрено право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о содействии суда в собирании доказательств. Вместе с тем, в данной норме прямо указано, что такое содействие оказывается при условии обоснования причин, препятствующих самостоятельному получению доказательства либо затруднительности этого.

Выше отмечено и на это указал сам истец, туристский продукт им приобретен и оплачен в ООО "ТУР-БОКС", соответственно сам истец является стороной договора с ООО "ТУР-БОКС" о реализации туристского продукта, либо иного договора, на основании которого ООО "ТУР-БОКС" реализует туристские продукты.

На то, что данный документ у него отсутствует, истец, заявляя ходатайство об истребовании договора между ним и ООО "ТУР-БОКС", не ссылался, причины по которым этот документ не может быть истцом представлен в материалы дела, в иске не приведены вовсе.

В свою очередь, именно договор о реализации туристского продукта, заключенный туристом, в силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", подтверждает выбор туриста в отношении туристского продукта конкретного туроператора.

В материалы настоящего дела доказательства выбора истцом туристского продукта туроператора ООО "Юнитур-2007" не представлены.

Обращает на себя внимание, что самим истцом в материалы настоящего дела представлены сведения о том, что заявка подтверждена ООО "Юнитур-2007" в отношении туристов Яковых, а не туристов Барминых (л. д. 58-60), именно для оплаты тура туристов Яковых по заявке 20375505 ООО "Юнитур" в адрес ООО "Санвэй" выставлен счет на оплату (л. д. 52), соответственно, платежное поручение от 28.01.2020 о перечислении ООО "Санвэй" в пользу ООО "Юнитур 2007" 57293 руб. 40 коп. (л. д. 57) подтверждает оплату в данной сумме туристского продукта для туристов Яковых, о получении туроператором оплаты за туристов Барминых, вопреки утверждениям истца, не свидетельствует. Не свидетельствует об этом и ответ туроператора на электронное письмо истца о поступлении по заявке 20375775 частичной оплаты в размере 73254 руб. 70 коп., поскольку сведений о том, что данные денежные средства поступили в счет оплаты тура туристов Барминых, в нем не содержится.

На данное обстоятельство ответчик ООО "Юнитур-2007" ссылался в суде первой инстанции, однако такие возражения судом первой инстанции оставлены без внимания.

Следует отметить, что о причинах нахождения у истца внутренних хозяйственных документов ООО "ТУР-БОКС" и ООО "Санвэй" ни в иске, ни в возражениях на апелляционную жалобу, истцом никаких пояснений не представлено. В свою очередь отсутствие у истца договора о реализации туристского продукта при наличии на руках документов о хозяйственной деятельности вышеназванных лиц, не является обычным для туриста.

Также из представленных истцом сведений видно, что переписка по вопросу возврата денежных средств по заявке истцом начата в сентябре 2020 года.

Между тем, как выше отмечено, согласно представленной истцом распечатке интернет-страницы от 24.03.2020, в которой в качестве туристов указаны Бармины, на эту дату указанный в документе тур уже являлся аннулированным с фактически понесенными затратами, о чем истцу, представившему данный документ, очевидно являлось известным. При этом, никаких сведений о том, что истец выражал несогласие с отменой бронирования как в целом, так и с фактически понесенными расходами, настаивал на исполнении договора после снятия ограничений, введенных ввиду распространения коронавирусной инфекции, в деле не имеется.

Принимая во внимание, что при направлении туроператору претензии в сентябре 2020 года, истец, сообщая туроператору о параметрах отмененного тура, к письму приложил заявку Тур-бокс (л. д. 25), в которую, как выше отмечено, внесены сведения о туристах Барминых, получение истцом от туроператора уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта с указанием на туристов Барминых, достаточным доказательством наличия у ООО "Юнитур-2007" обязательств по возврату истцу денежных средств не является.

За содержание заявки на сайте www.tour-box.ru ответчик ООО "Юнитур-2007" ответственности не несет, источником данных сведений не является.

Ссылка истца в возражениях на апелляционную жалобу на то, что представителем ООО "Юнитур-2007" подтверждено многократное бронирование истцом туров данного общества, с чем истец связывает подтверждение ответчиком принадлежности заявки истцу, об этом не свидетельствует.

При таких обстоятельствах в совокупности с выводом суда о том, что поступление ответчику ООО "Юнитур-2007" заявки на бронирование туристского продукта , ее частичная оплата в сумме 73254 руб. 70 коп. являются основанием возникновения у данного общества обязательств перед истцом, в том числе по возврату уплаченного истцом в ООО "ТУР-БОКС", согласиться нельзя, поскольку он не соответствует материалам настоящего дела.

Решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска к ООО "Юнитур-2007", основанное на таких выводах, подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска к данному ответчику.

Вместе с тем, поскольку представленные истцом в материалы дела сведения о внесении истцом в ООО "ТУР-БОКС" 295610 руб. 00 коп. данным ответчиком не опорочены, равно как не представлены ООО "ТУР-БОКС" доказательства фактического предоставления туристского продукта на данную сумму, учитывая, что ст. ст. 6 и 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлена самостоятельная ответственность турагента перед туристом (иным заказчиком), в том числе в виде возмещения убытков и компенсации морального вреда, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истца к ООО "ТУР-БОКС" подлежит отмене с принятием в этой части нового решения о частичном удовлетворении иска со взысканием с данного ответчика в пользу истца уплаченных 295610 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.09.2020 по 24.08.2021 (поскольку истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательства) в размере 12827 руб. 56 коп. с продолжением их начисления с 25.08.2021 по день фактического возврата 295610 руб. 00 коп. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также, учитывая, что доводы истца о том, что, вступая в правоотношения с ООО "ТУР-БОКС" он действовал как заказчик туристского продукта, ООО "ТУР-БОКС" не опровергались, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., за сам факт нарушения прав истца, принимая во внимание, что в иске никаких доводов, обосновывающих данное требование не приведено, а также штрафа в размере 154718 руб. 78 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "ТУР-БОКС" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6584 руб. 00 коп. (6284 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям + 300 руб. 00 коп. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2021 в части удовлетворения исковых требований Бармина Антона Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Юнитур-2007" отменить.

Принять в этой части новое решение, которым исковые требования Бармина Антона Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Юнитур-2007" оставить без удовлетворения.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Бармина Антона Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "ТУР-БОКС" отменить.

Принять в этой части новое решение о частичным удовлетворении исковых требований Бармина Антона Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "ТУР-БОКС".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТУР-БОКС" в пользу Бармина Антона Владимировича 295610 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020 по 24.08.2021 в размере 12827 руб. 56 коп. с продолжением их начисления с 25.08.2021 по день фактического возврата 295610 руб. 00 коп. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 154718 руб. 78 коп.

В остальной части исковые требования Бармина Антона Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "ТУР-БОКС" оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий М. М. Протасова

Судьи Н. С. Лоскутова

Л. П. Юсупова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка