Дата принятия: 23 января 2023г.
Номер документа: 33-1222/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2023 года Дело N 33-1222/2023
23 января 2023 года <данные изъяты> МО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,
судей Миридоновой М.А., Солодовой А.А.,
при помощнике судьи Хан М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Логиновой Т. В. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Логиновой В. И. к Логиновой Т. В. о разделе наследственного имущества,
заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Логинова В.И. обратилась в суд с иском к Логиновой Т.В. о разделе наследственного имущества, с учетом уточненных требований просила: взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 1 632 830,91 руб., судебные расходы в размере 16 730 руб.
В обоснование требований ссылаясь на то, что <данные изъяты> умер ее сын Логинов Д.А. На день смерти в его собственности находилась квартира, транспортное средство и денежные средства на открытых на его имя счетах. Ответчик, являясь супругой Логинова Д.А., проживая на дату смерти вместе с ним в одной квартире, продолжала пользоваться квартирой умершего, имела свободный доступ к его личным вещам, в том числе содержащим личные данные умершего и сведения о его банковских счетах, а также к банковским картам, оформленным на имя умершего. После смерти Логинова Д.А. ответчик распорядилась денежными средствами, находящимися банковских счетах умершего, которые являются наследством. Однако истец как и ответчик является наследником умершего сына.
На дату смерти Логинова Д.А. на его банковском счете, открытом в ПАО "ВТБ" <данные изъяты> находились денежные средства в сумме 138 547,26 руб. После смерти Логинова Д.А. на данный банковский счет от его работодателя ПАО "Центр международной торговли" поступила заработная плата и другие выплаты в размере 224 193,66 руб. Также на этот счет <данные изъяты> поступили 120 000 руб. переводом с банковского счета Логинова Д.А. <данные изъяты>, открытом в ПАО Банк "ФК Открытие".
Таким образом, на банковском счете <данные изъяты>, открытом в ПАО "ВТБ", после смерти Логинова Д.А. имелась сумма в размере 482 740,92 руб.
Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету в ПАО "ВТБ" в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с банковского счета снято наличными 274 000 руб., проведена оплата товаров и услуг, не связанных с похоронами, расходами на оплату места погребения наследодателя, расходами на охрану наследства и управление им - 16 651,50 руб., направлено на погашение кредита наследодателя - 192 089,42 руб.
На день смерти Логинова Д.А. в его собственности имелись накопления на открытых в ПАО Банк "ФК Открытие" банковских счетах: <данные изъяты> в размере 56 долларов США, <данные изъяты>А9802003100540 накопления в виде драгоценного металла - золото, весом 1132 гр.
Ответчик, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> противоправно распорядилась указанными накоплениями.
<данные изъяты> ответчиком от имени Логинова Д.А. произведена операция по продаже 1132 гр. золота, находившегося на счете 20309А9802003100540, полученная сумма от продажи 2 966 519,20 руб., зачислена банком на рублевый счет Логинова Д.А. <данные изъяты>.
<данные изъяты> ответчиком от имени Логинова Д.А. произведена конвертация 56 долларов США в рубли, полученная сумма 3 641,12 руб. перечислена банком на рублевый счет Логинова Д.А. <данные изъяты>.
<данные изъяты> на банковский счет <данные изъяты> через банковский терминал внесено 150 000 руб.
Истец указывает, что ответчик распорядилась всеми денежными средствами, находившимися на банковских счетах наследодателя, открытых в ПАО Банк "ФК Открытие" в сумме 3 120 160,31 руб., из которых разделу между наследниками подлежит 2 935 010,32 руб.
Ответчиком были потрачены денежные средства, находившиеся на банковском счете Логинова Д.А. в ПАО "ВТБ" на оплату похорон. Согласно договору <данные изъяты>/ПН-159-2019 от <данные изъяты> на сумму 55 000 руб., договору <данные изъяты>/У-196-2019 от <данные изъяты> на сумму 4650 руб., договору <данные изъяты>/КОН-619-2019 от <данные изъяты> на сумму 5 500 руб.
Кроме того, в качестве материальной помощи ответчиком было получено от работодателя Логинова Д.А. ПАО "Центр международной торговли" денежные средства в размере 40 000 руб.
Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства: 145 325,75 руб. (290651,5/2) находившихся на банковом счете наследодателя в ПАО "ВТБ"; 1 476 505,16 руб. (2 935 010,32/2) находившихся на банковом счете наследодателя в ПАО Банк "ФК Открытие", 20 000 руб. (40 000/2) полученные ответчиком в качестве материальной помощи.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Логиновой В.И. удовлетворены. Указанным решением суд постановил: взыскать с Логиновой Т.В. в пользу Логиновой В.И. денежные средства в размере 1 632 830,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 730 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик Логинова Т.В. обжалует его в апелляционном порядке, по доводам жалобы ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании уполномоченный представитель истца Логиновой В.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая её доводы необоснованными.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайство Логиновой Т.В. об отложении судебного разбирательства отклонено судебной коллегией. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. <данные изъяты> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не соответствует.
Материалами дела установлено, что <данные изъяты> умер Логинов Д.А. Наследниками первой очереди по закону к его имуществу являются его мать - истец Логинова В.И. и жена - ответчик Логинова Т.В.
На день смерти в собственности Логинова Д.А. находилась квартира, транспортное средство и денежные средства на открытых на его имя счетах.
В установленный законом срок стороны обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Логинова Д.А.
<данные изъяты> нотариусом Балашихинского нотариального округа <данные изъяты> Журавлевой Т.И. выданы свидетельства о праве наследования ? доли денежных средств и драгоценного металла, хранящихся на банковских счетах.
На имя Логинова Д.А. были открыты счета в ПАО "ВТБ", ПАО Банк "ФК Открытие".
На дату смерти Логинова Д.А. на его банковском счете, открытом в ПАО "ВТБ" <данные изъяты> находились денежные средства в сумме 138 547,26 руб.
После его смерти на данный банковский счет от его работодателя ПАО "Центр международной торговли" поступила заработная плата и другие выплаты в размере 224 193,66 руб. Также на этот счет <данные изъяты> поступили 120 000 руб. переводом с банковского счета Логинова Д.А. <данные изъяты>, открытом в ПАО Банк "ФК Открытие".
Таким образом, на банковском счете <данные изъяты>, открытом в ПАО "ВТБ", после смерти Логинова Д.А. имелась сумма в размере 482 740,92 руб., которая является наследственным имуществом.
На день смерти Логинова Д.А. в его собственности имелись также накопления на открытых в ПАО Банк "ФК Открытие" банковских счетах: <данные изъяты> - в размере 56 долларов США, <данные изъяты>А9802003100540 - накопления в виде драгоценного металла - золото, весом 1132 гр.
<данные изъяты> на банковский счет <данные изъяты> в ПАО Банк "ФК Открытие" поступили денежные средства в размере 150 000 руб.
Кроме того, в качестве материальной помощи ответчиком было получено от работодателя Логинова Д.А. ПАО "Центр международной торговли" денежные средства в размере 40 000 руб.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 196, 200, 218, 1112, 1153 ГК РФ и исходил из того, что ответчик, являясь супругой умершего Логинова Д.А., проживая на дату смерти совместно с ним, имела свободный доступ к его личным вещам, в том числе к банковским картам, открытым на имя Логинова Д.А., ответчик пользовалась денежными средствами, находившимися на счете Логинова Д.А. в ПАО "ВТБ" в указанный истцом период, оплачивала расходы на похороны, включая расходы на оплату места погребения, расходы на охрану наследства и управление им, возмещение по долгам. Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что ответчик распорядилась всеми денежными средствами, находившимися на банковских счетах наследодателя.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.
Как следует из искового заявления Логиновой В.И., обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, снятых (израсходованных) ответчиком с банковских счетов наследодателя в обей сумме 1 632 830, 91 руб.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Истец в обоснование заявленных требований, ссылается на тот факт, что ответчик имела доступ к наследственному имуществу, в её фактическом пользовании находились банковские карты наследодателя, из чего истец делает вывод о том, что все банковские операции по счетам наследодателя в период после <данные изъяты> были совершены ответчиком Логиновой Т.В.
Как следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2019г., 23.10.2019г., 21.05.2020г., Логинова В.И. обратилась в органы полиции <данные изъяты> (КУСП <данные изъяты>) по факту хищения денежных средств с банковских счетов, открытых в ПАО "Сбербанк России" и ПАО "ВТБ", в возбуждении уголовного дела отказано, какие-либо сведения о лице, завладевшем денежными средствами, отсутствуют (л.д. 111-116).
На дату принятия апелляционного определения, уголовное дело по заявлению Логиновой В.И. (КУСП <данные изъяты> от 06.06.2019г.) не возбуждено, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено и судом не добыто доказательств объективно свидетельствующих и с достоверностью подтверждающих получение ответчиком денежных средств в размере 1 632 830, 91 руб. без законных на то оснований. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражала, отрицала факт получения и сбережения денежных средств наследодателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Логиновой В. И. к Логиновой Т. В. о разделе наследственного имущества - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
