Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-1222/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей: Савина А.И., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Хямяляйнен О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 января 2021 года по иску ХХХ к государственному унитарному предприятию Республики Карелия Республиканский государственный центр "Недвижимость" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истица обратилась в суд по тем основаниям, что во исполнение решения Сортавальского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ ответчиком ХХ.ХХ.ХХ был составлен технический паспорт на жилое помещение по адресу: (.....). Технический паспорт также изготовлен с нарушениями. Так, в разделе N "Сведения о принадлежности" в качестве собственника указана мать истицы, а не сама истица. В разделе "План (.....)" не указаны размеры туалета. В разделе N "Экспликация площади квартиры" не указан туалет, не обозначена его площадь. Истица просила возложить на ответчика обязанность в течение месяца составить технический паспорт на спорную квартиру, указав в разделе N "Сведения о принадлежности" истца в качестве собственника, в разделе "План (.....) (выкопировка из поэтажного плана дома)" - размеры помещения соответственно помещению туалета и его площадь, в разделе 2 "Экспликация площади квартиры" - туалет и общую площадь квартиры с учетом туалета. Также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РК.

Суд в иске отказал.

С таким решением в части отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда не согласна истица. В апелляционной жалобе указывает, что после решения суда она была вынуждена вновь обратиться к ответчику, который устранил ошибки в документе путём выдачи ей ХХ.ХХ.ХХ нового экземпляра технического паспорта на квартиру, но сделал это уже за деньги. Указывает, что данные правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", т.к. в их основе лежит гражданский договор возмездного оказания услуг или договор бытового подряда. В качестве доказательств договорных отношений прилагает акт оказания услуг и квитанцию об оплате услуг от ХХ.ХХ.ХХ. Просит решение суда отменить и принять новое решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В возражениях на жалобу ответчик считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

По делу установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ, зарегистрированного Управлением Росреестра по РК ХХ.ХХ.ХХ, ХХХ и ХХХ приобрели право собственности на жилое помещение по адресу: (.....) (по 1/2 доли в праве) (л.д. 51-52).

С ХХ.ХХ.ХХ собственником 1/2 доли в праве на спорную квартиру является ХХХ, с ХХ.ХХ.ХХ - истица (также 1/2 доля в праве) (л.д. 17).

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу: (.....) имеет кадастровый N, площадь 57,3 кв.м.

По результатам инвентаризации здания на ХХ.ХХ.ХХ ответчиком составлен технический паспорт N на (.....) жилом (.....) в (.....) (л.д. 62-71).

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что фактическое расположение комнат в принадлежащей истице квартире не соответствует поэтажному плану и экспликации, содержащихся в техническом паспорте N (л.д. 22-25).

Указанным решением суд возложил на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу составить технический паспорт на (.....) жилом (.....) в (.....) РК, обозначив план квартиры и экспликацию ее площади в соответствии с планировкой и площадью (.....), находящейся в том же доме, согласно делу технической инвентаризации на домовладение N. В дело представлена копия технического паспорта, составленного по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ.

Нарушение своих прав истица связывает с неправильным указанием в техническом паспорте сведений о собственнике жилого помещения и некорректном отображении площади и расположения туалета.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ГУП РК РГЦ "Недвижимость" осуществляет техническую инвентаризацию, государственный технический учет и паспортизацию жилищного фонда вне зависимости от его принадлежности. Полномочиями по ведению ЕГРН состоящего, в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (ч.ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), ответчик не наделен.

В силу ч. 1 ст. 3 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ N, Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ХХ.ХХ.ХХ N, ведение ЕГРН осуществляют территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют доказательства того, что истица сообщила ответчику сведения о наличии у нее статуса собственника спорного жилого помещения. На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для констатации незаконности действий ответчика по указанию в техническом паспорте в разделе "Сведения о принадлежности" в качестве собственников ХХХ и ХХХ

По делу установлено, что выкопировки из поэтажного плана дома и экспликации площади квартир полностью соотносятся с планировкой и площадью (.....) жилом (.....) в (.....) РК согласно делу технической инвентаризации на домовладение N.

Основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях РФ определяет Инструкция о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденная приказом Минземстроя России от ХХ.ХХ.ХХ N.

На основании п. 3.37 Инструкции установлено, что общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0. Площади подполья для проветривания здания, возведенного на вечно мерзлых грунтах, чердака, технического подполья (технического чердака), внеквартирных коммуникаций, а также тамбуров лестничных клеток, лифтовых и других шахт, портиков, крылец, наружных открытых лестниц в общую площадь здания не включаются.

Поскольку туалет расположен в холодной пристройке, что истицей не оспаривалось и на что указано в разделе XV дела технической инвентаризации на домовладение N, его площадь обоснованно не была включена ответчиком в общую площадь жилого помещения и не отражена в соответствующих графах раздела "Экспликация площади квартиры".

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истицы о возложении на ответчика обязанности совершить действия по изготовлению нового технического паспорта не подлежат удовлетворению.

Также суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для квалификации возникших между сторонами правоотношений, как вытекающих из положений Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку технический паспорт, на неправильность изготовления которого ссылается истица, выполнен ответчиком не в рамках оказания какой-либо услуги, а в связи с инициированным ею ранее иском о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, возложении обязанности внести изменения в технический паспорт.

Кроме того, оснований для присуждения в пользу истицы компенсации морального вреда не имеется с учетом отсутствия подтверждения причинения такого вреда действиями (бездействием) ответчика.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, основаны на действиях, состоявшихся после принятия решения суда. В связи с этим они не являлись предметом исследования в суде первой инстанции и не могут быть учтены при рассмотрении апелляционной жалобы на указанное решение суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 января 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка