Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1222/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Лобковой Е.А.,

судей: Чупрыной С.Н., Леонтьевой И.В.,

при секретаре: Крюковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ермакова В.М. к Государственному учреждению - Курскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации инвалида и денежной компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г.Курска от 29 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ермакова В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Ермакова В.М. <данные изъяты> денежной компенсации за приобретенный самостоятельно протез голени модульного типа, <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с Государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Ермакова В.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (двадцати тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска Ермакова В.М. отказать".

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Ермаков В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Курскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации инвалида, денежной компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что он является инвалидом <данные изъяты> группы, которая установлена ему бессрочно. Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида, ему рекомендованы технические средства реабилитации: протез голени модульного типа - 1 шт., чехол на культю голени из полимерного материала (силиконовый) - 1 шт. Ответчик не обеспечил его указанными техническими средствами реабилитации, потому он приобрел их самостоятельно. 16.01.2019г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации за приобретенные самостоятельно технические средства реабилитации в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - стоимость протеза голени модульного типа и <данные изъяты>. - стоимость чехла на культю бедра из полимерного материала (силиконовый), однако ответчик перечислил ему денежные средства лишь в размере <данные изъяты>., с чем он не согласен. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации ("протез голени модульного типа", "чехол на культю голени из полимерного материала (силиконовый)") в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение суда отменить как незаконное, указывая, что суд не установил закупку технического средства реабилитации, по которой надлежит определить размер подлежащей выплате истцу компенсации; не установлен факт причинения истцу действиями ответчика моральных и нравственных страданий.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истца Ермакова В.М., не сообщившего о причинах своей неявки, доверившего представлять его интересы Адоньевой О.В., и третьего лица - комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области.

Поскольку истцом решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Павленка А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ермакова В.М. - Адоньевой О.В., возражавшей против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений истца, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 24.11.2015г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Статьей 10 данного закона установлено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с Порядком выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011г. N 57н, компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005г. N 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13.02.2018г. N 86н, включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией.

Размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Последней по времени осуществления закупкой технического средства реабилитации и (или) оказания услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме).

Суд первой инстанции установил и из материалов дела следует, что истец Ермаков В.М. является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно; согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида ему рекомендованы технические средства реабилитации: протез голени модульный, в том числе при недоразвитии 1 шт., чехол на культю голени из полимерного материала (силиконовый) 1 шт.

Ответчик не обеспечил истца модульным протезом голени, потому он приобрел его, а также чехол на культю голени в ООО "Медико-реабилитационный центр" "Орто-Доктор имени Ю.И. Алехина" самостоятельно.

Стоимость протеза составила <данные изъяты>., чехла на культю голени из полимерного материала (силиконовый) - <данные изъяты>. (т.1 л.д.33,34).

16.01.2019г. Ермаков В.М. обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации за приобретенные самостоятельно технические средства реабилитации в сумме <данные изъяты>.; ответчик выплатил ему компенсацию в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истец нуждается в техническом средстве реабилитации - протезе голени модульном, который был изготовлен ему ООО "Медико-реабилитационный центр "Орто-Доктор" имени Ю.И.Алехина" по индивидуальному заказу и приобретен самостоятельно. При этом суду не представлено доказательств неразумности затрат истца на изготовление протеза, возможности получения такого протеза иным распространенным и менее затратным способом. Приняв во внимание заключение медико-технической комиссии по оказанию протезно-ортопедической помощи N 95 от 04.10.2018г. ООО "Медико-реабилитационного центра "Орто-Доктор" имени Ю.А. Алехина", согласно которому ампутационная у истца культя правой голени на уровне в/з нуждается в протезе, изготовленном ему по индивидуальному заказу; данным видом протеза истец пользуется с 2014 года, суд пришел к выводу о том, что его требование о взыскании с ответчика в его пользу <данные изъяты>. денежной компенсации за самостоятельно приобретенный протез голени модульного типа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В то же время оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за самостоятельно приобретенный чехол на культю голени суд не усмотрел, поскольку срок пользования чехлом на культю голени из полимерного материала составляет не менее 1 года; срок пользования чехлом, приобретенным 17.01.2018г., начал течь с учетом ранее действовавших сроков с сентября 2017г., в 2018 году - с 28.09.2018г. по 28.09.2019г. В связи с чем ранее указанной даты правовые основания для выплаты истцу компенсации отсутствовали.

Суд также не усмотрел правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, так как задолженность по выплате компенсации является расходным обязательством государства и не может быть признана денежным обязательством соответствующего органа.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд первой инстанции счел, что в данном случае нарушено право истца на здоровье, потому пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств причинения вреда, степени нравственных страданий истца и требований разумности определилв сумме <данные изъяты>, взыскав их с ответчика.

С учетом сложности дела, участия представителя истца в нескольких судебных заседаниях и требований разумности с ответчика в пользу истца также взыскана сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит правильным, так как он соответствует материалам дела и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика Государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о том, что суд не установил закупку технического средства реабилитации, по которой надлежит определить размер подлежащей выплате истцу компенсации, является несостоятельным.

ООО "Медико-реабилитационный центр "Орто-Доктор" имени Ю.И. Алехина" являлся исполнителем государственных контрактов ответчика по изготовлению протезов в 2017 году и в 2018 году (т.1 л.д.129-136, 146-156).

Изготовление истцу протеза голени модульного типа произведено ООО "Медико-реабилитационный центр "Орто-Доктор" имени Ю.И. Алехина".

Как усматривается из закрытого Государственного контракта N 232 от 24.07.2018г., заключенного ответчиком с ООО "Медико-реабилитационный центр "Орто-Доктор" имени Ю.И. Алехина", в приложении N 1 к нему стоимость протеза голени модульного указана в размере <данные изъяты> (т.2 л.д. 104).

Таким образом, стоимость приобретенного истцом протеза голени модульного типа - <данные изъяты>. не превышает стоимость протеза голени модульного, указанную в последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации.

Доказательств тому, что приобретенное истцом техническое средство реабилитации не аналогично техническому средству реабилитации, указанному в Государственном контракте 2018г., материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что не установлен факт причинения истцу действиями ответчика моральных и нравственных страданий, также нельзя признать состоятельным.

Как усматривается из материалов дела, срок использования ранее предоставленного Ермакову В.М. протеза голени модульного истек 26.11.2018г., что установлено в ходе проведенной прокуратурой Черемисиновского района Курской области проверки (т.1 л.д. 74-75), однако он им своевременно обеспечен не был, в связи с чем вынужден был приобрести самостоятельно, уплатив 16.01.2019г. стоимость его изготовления в размере <данные изъяты>. (т.1 л.д. 33).

Поскольку истец является инвалидом, нуждающимся в предоставлении технических средств реабилитации, а в результате необеспечения его таковыми уполномоченным учреждением, на которое законом возложена обязанность по осуществлению указанных функций, имеет место нарушение его личных неимущественных прав, то есть причинение ему морального вреда, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу Ермакова В.М. компенсации морального вреда, размер которой чрезмерным не является.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу представителя ответчика - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка