Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1222/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.,

судей Бабаняна С.С., Богатова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куропаткиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Городиской Л.А. к МУП "Каменская горэлектротеплосеть" о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Городиской Л.А. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 20 января 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Городиской Л.А. к МУП "Каменская горэлектротеплосеть" о защите прав потребителей, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Богатова О.В., объяснения представителя ответчика МУП "Каменская горэлектротеплосеть" Бакалдиной М.Н., изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Городиская Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 9/10 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. МУП КГЭТС является ресурсоснабжающей организацией для многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. 1 августа 2019 г. комиссией в составе представителей МУП "Каменская горэлектротеплосеть" была зафиксирована информация с общедомового прибора учета (тепловычислитель ВКТ-7) на вводе в многоквартирный дом. В 6:00 часов температура горячей воды составила +53.14°С в подвале. Считает, что качество воды не соответствовало санитарным правилам и нормам, существовала опасность для жизни и здоровья, чем ей причинен моральный вред.

Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Городиская Л.А. обратилась в суд с аналогичным иском, указав, что 1 августа 2019 г. в 07:00 часов комиссией в составе представителей МУП "Каменская горэлектротеплосеть" была зафиксирована информация с общедомового прибора учета (тепловычислитель ВКТ-7) на вводе в многоквартирный дом, температура горячей воды в подвале составила +54°С. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением суда от 16 декабря 2020 г. гражданские дела NN 2-1323, 2-1324/2020 по иску Городиской Л.А. к МУП "Каменская горэлектротеплосеть" о взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N 2-1323/2020.

В письменных возражениях ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку факт предоставления услуг ненадлежащего качества не нашел своего подтверждения.

Каменским городским судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение.

Истица Городиская Л.А. подала апелляционную жалобу на решение суда, поскольку при его вынесении были существенно нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы указала, что суд не применил закон, подлежащий применению, и сделал неверный вывод о том, что истец обязан каждый день и час обращаться в аварийно-диспетчерскую службу ответчика для фиксации предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. Ответчик не отрицает, что проводил проверку качества коммунального ресурса 1 августа 2019 г., однако не представил результат этой проверки, не указал, каким документом зафиксировано предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества. Также, в мотивировочной части решения суда не указаны мотивы, по которым суд отверг доказательство, имеющее существенное значение для дела, а именно - копию распечатки с общедомового прибора учёта 1 августа 2019 г., в которой зафиксировано, что горячая вода на вводе в МКД не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09. Просит суд отменить решение Каменского городского суда Пензенской области.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика МУП "Каменская горэлектротеплосеть" Бакалдиной М.Н., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истицы и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из собранных по делу доказательств, истица Городиская Л.А. является собственником 9/10 доли общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации города Каменки Каменского района Пензенской области от 27 ноября 2014 г. N 507 ответчик МУП "Каменская горэлектротеплосеть" наделен статусом единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Каменка Каменского района Пензенской области. Таким образом, МУП "Каменская горэлектротеплосеть" является поставщиком тепловой энергии и горячей воды для населения города Каменки, в силу своего статуса для жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ресурсоснабжающей организацией. Подача горячего водоснабжения в дом осуществляется котельной N 6, принадлежащей МУП "Каменская горэлектротеплосеть", которое взимает плату за оказание данной услуги.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), установлено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (подпункты "а", "в" пункта 31); за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность (подпункт "а" пункта 149).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В силу п. 10 ст. 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под качеством и безопасностью воды надлежит понимать совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Из п. 1 ст. 24 данного Федерального закона следует, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 установлены требования к качеству подачи горячей воды.

В соответствии с пунктом 5.3.1 данных Правил, качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям Государственных стандартов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 °C в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °C - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 °C.

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (п. 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Городиская Л.А. сослалась на то, что незаконными действиями (бездействием) ответчика, выразившимися в подаче горячей воды 1 августа 2019 г. (в 6:00 и 7:00 часов) на ввод в многоквартирный жилой <адрес>у в <адрес>, ненадлежащего качества (соответственно +53.14 °С и +54 °С), ей причинен моральный вред.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания и общего смысла Гражданского Кодекса Российской Федерации и Закона РФ "О защите прав потребителей", истец (потребитель) обязан доказать сам факт оказания ему услуги ненадлежащего качества и возникших последствий, а ответчик (исполнитель) обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 1064, 1098 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Порядок фиксации факта ненадлежащего оказания исполнителем услуг, предусмотрен пп. 105-111 вышеуказанных Правил.

В соответствии с Правилами, в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (п. 106 Правил).

Пунктом 107 Правил N 354 предусмотрено, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.

Согласно п. 108 Правил N 354, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

Согласно п. 110 (1) Правил, в случае не проведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Таким образом, Правилами установлена процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и не соблюдение обязанной стороной указанной процедуры, влечет за собой недоказанность факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, определив правильно правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в том числе представленному истцом копии отчету о часовых параметрах теплоснабжения от 1 августа 2019 г., принимая во внимание, что Городиской Л.А. не представлено допустимых и убедительных доказательств поставки ответчиком 01.08.2019 в 6:00 и 7:00 часов горячей воды, не отвечающей установленным требованиям (температурному режиму), доказательств, свидетельствующих о соблюдении ею требований п. 110 (1) Правил, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истицы.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в самом решении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом не представлено доказательств того, что МУП "Каменская горэлектротеплосеть" 01.08.2019 в 6:00 и 7:00 часов поставлялась горячая вода, не отвечающая установленным требованиям по качеству.

Правомерно не принят судом за основу при принятии решения отчет о часовых параметрах теплоснабжения от 1 августа 2019 г., поскольку данный документ не может считаться достоверным и допустимым доказательством. Данный документ никем не заверен, отсутствует печать организации, невозможно идентифицировать лицо, подписавшее его. Представитель МУП "Каменская горэлектротеплосеть" в судебном заседании отрицала принадлежность данного документа ответчику.

По тем же основаниям не может быть принята во внимание копия документа, имеющегося в материалах дела, именуемого "Акт от 1 августа 2019 г.", тем более, что данный документ был предметом рассмотрения УУП ОМВД России по Каменскому району и Каменского межрайонного прокурора по факту подделки подписи. Подлинник или заверенная копия документа не была представлена сторонами в суд.

По запросу судебной коллегии представителем МУП "Каменская горэлектротеплосеть" - Бакалдиной М.А. в суд апелляционной инстанции представлен журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов <адрес> <адрес> <адрес>, в котором отражены показания расхода ОПУ ГВС за август 2019 года. Сведения о температуре горячей воды в данном журнале отсутствуют.

Из представленного по запросу судебной коллегии журнала учета заявок аварийно-диспетчерской службы МУП "Каменская горэлектротеплосеть" следует, что 1 августа 2019 г. Городиская Л.А. не обращалась к ответчику с жалобой на ненадлежащее качество подаваемой воды либо ее температуру.

Таким образом, в нарушение нормативных положений истцом не представлены доказательства, подтверждающие сам факт предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества.

Факт причинения истице морального вреда противоправными действиями исполнителя, вина причинителя вреда, причинная связь между приобретенными нравственными страданиями и действиями ответчика, не установлены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда о достаточности исследованных доказательств для принятия законного и обоснованного решения по делу. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского городского суда Пензенской области от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городиской Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка