Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 марта 2021 года №33-1222/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 33-1222/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего Розановой М.А.
судей: Ундольской Ю.В., Семенцова А.О.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края к Каткову ФИО13, Катковой ФИО14 о выселении
по апелляционной жалобе ответчика Каткова М.В.
на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.10.2020 года об удовлетворении исковых требований
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Хан Е.С., заключение прокурора Бекетовой В.А., судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 13.12.2013 Каткову М.В. в связи с трудовыми отношениями с ГБУ "Хозяйственное управление администрации края" по договору найма служебного жилого помещения на состав семьи два человека, включая жену Каткову С.А., предоставлена квартира <адрес>
Поскольку трудовые отношения Каткова М.В. с ГБУ "Хозяйственное управление администрации края" 20.06.2018 прекращены, истец просил выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица ГБУ "Хозяйственное управление администрации края".
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.10.2020 года Катков М.В. и Каткова С.А. выселены из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
С решением суда не согласился ответчик Катков М.В., который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с нарушением его процессуальных прав, т.к. ему незаконно отказано в отложении судебного заседания. Кроме того, он расторг брак с Катковой С.А. в ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени она в спорной квартире не проживает. Он выехал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ключи сдал истцу. Таким образом, нет оснований для предъявления исковых требований, поскольку ответчики выехали из квартиры.
В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что ключи от квартиры в Департамент ответчиками не сдавались.
Ответчик Катков М.В., извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Ответчик Каткова С.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Каткова М.В.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено, что 13.12.2013 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Катковым М.В. на состав семьи два человека, в т.ч. жена Каткова С.А., на основании распоряжения Администрации Приморского края от 10.12.2013 заключен договор N N найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 25).
Согласно приказу ГБУ "Хозяйственное управление Администрации Приморского края" от 20.06.2018 Катков М.В. с 20.06.2018 уволен по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. (л.д. 34)
Акт осмотра жилого помещения от 19.06.2020 подтверждает проживание в квартире <адрес> супруги нанимателя Герасимовой Н.Н. и использование квартиры по назначению (л.д. 38).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для занятия ответчиками спорного жилого помещения, поскольку Катков М.В. с июня 2018 года не состоит ни в трудовых, ни в иных отношениях с истцом, в связи с которыми он с семьей подлежит обеспечению специализированным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы Каткова М.В. выводы суда не опровергают.
Доказательств своего выезда из спорной квартиры и сдачи ключей в Департамент имущественных отношений Катков В.М. суду не представил.
Что касается Катковой С.А., то ею решение суда не обжаловано, а у Каткова В.М. отсутствуют полномочия выступать в ее интересах.
Решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каткова М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка