Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-1222/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-1222/2021
02 марта 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Ваулина А.Б.
судей Копылова В.В., Мещеряковой Е.А.,
при секретаре Еремишине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б.
гражданское дело N 2-2192/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Донских В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов
по апелляционной жалобе Донских В.Н.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 08 декабря 2020 г.
(судья районного суда Нефедов А.С.),
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Донских В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором N от
27 апреля 2018 г., заключенным между банком и Донских В.Н., последней был предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей под 13,5 % годовых со сроком возврата не позднее 27 апреля 2023 г. Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету, а также банковским ордером N 9919 от
ДД.ММ.ГГГГ В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушала его условия. По состоянию на 28 июля 2020 г. общая задолженность Донских В.Н. перед банком составила 309407 рублей 97 копеек, из них основной долг 280 119 рублей 67 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 2 557 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом 25 248 рублей 81 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 1 481 рубль 69 копеек. Банк направил ответчику требования о досрочном возврате полученного кредита и расторжении договора, которые заемщик оставил без ответа. В связи с этим АО "Россельхозбанк" просило взыскать с Донских В.Н. сумму задолженности по кредитному договору N от 27 апреля 2018 г. в размере 309 407 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 294 рубля, а также расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 08 декабря 2020 г. исковые требования АО "Россельхозбанк" были удовлетворены полностью (л.д. 124-127).
В апелляционной жалобе Донских В.Н. просит отменить состоявшееся решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 136-137).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Россельхозбанк" по доверенности ФИО1 просит в удовлетворении апелляционной жалобы Донских В.Н. на решение Советского районного суда г. Воронежа от 08 декабря 2020 г. отказать (л.д. 169-170).
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив вынесенное решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 27 апреля 2018 г. между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и Донских В.Н. (заемщик) заключено соглашение
N, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей под 13,5% годовых до 27 апреля 2023 г., срок действия договора - до полного исполнения обязательств по договору, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты (л.д. 10-13, 14, 15-19).
Разделом 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью соглашения и выдается кредитором в дату подписания заемщиком соглашения. Подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный+" (далее - Правила), в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами.
В соответствии с пунктом 2.3 Раздела 2 соглашения N от
27 апреля 2018 г., подписав соглашение, ответчик подтвердила, что Правила ею получены, с условиями кредитования она ознакомлена и согласна (л.д. 13 оборот).
Пунктом 17 заключенного кредитного договора было установлено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика N, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Заемщик обязуется открыть текущий счет в валюте кредита.
В соответствии с пунктом 4.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определённой в соглашении либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (до даты его окончательного возврата). Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом уплачивается ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную графиком).
Согласно пункту 12 Кредитного договора, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 350 000 рублей, что подтверждается банковским ордером N от 27 апреля 2018 г., а также выпиской по лицевому счету, свидетельствующими о перечислении денежных средств заемщику (л.д. 20, 25-28).
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.
Как следует из статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое Донских В.Н. было оставлено без удовлетворения (л.д. 22-24).
Установив в ходе судебного разбирательства, что ответчик свои обязательства по заключенному с банком кредитному договору исполняла ненадлежащим образом и до настоящего времени полностью не погасила образовавшуюся задолженность, суд, правильно применив приведенные выше нормы материального права, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с
Донских В.Н. оставшейся части задолженности, неустойки и расторжении кредитного договора.
Возражения ответчика о том, что кредитный договор она с банком не заключала, денежные средства не получала, поскольку в материалах дела отсутствуют подлинные платежные документы, подтверждающие выдачу либо перечисление денежных средств ответчику, были предметом исследования суда первой инстанции. Выводы, на основании которых суд отверг такие доводы Донских В.Н., подробно им мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
В ходе судебного разбирательства представитель истца предъявлял суду подлинники документов, копии которых были представлены АО "Россельхозбанк" в обоснование заявленных требований. Представленные документы, которые не были опровергнуты ответчиком в установленном законом порядке, достоверно свидетельствуют о получении Донских В.Н. суммы кредита. В частности, банковским ордером N от
27 апреля 2018 г. убедительно подтверждается перечисление денежных средств на банковский счет ответчика, что, по смыслу условий договора, является предоставлением кредита заемщику.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
По данным основаниям подлежит отклонению довод жалобы, основанный на невозможности заявления ответчиком ходатайства о назначении технической экспертизы документов в связи с необоснованным рассмотрением дела в отсутствие представителя Донских В.Н. Судебная коллегия считает необходимым отметить, что ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя, ответчиком не заявлялось. О причинах своего отсутствия она суд не уведомила. Суд первой инстанции, располагая сведениями о надлежащем извещении Донских В.Н. о времени и месте судебного разбирательства, правомерно рассмотрел дело в отсутствие стороны ответчика, что согласуется с требованиями части третьей статьи 167 ГПК РФ.
Нахождение представителя ответчика на стационарном лечении в лечебном учреждении не является уважительной причиной неявки в суд самого ответчика и не лишала её возможности самостоятельно представлять свои интересы в суде либо воспользоваться услугами другого представителя.
Принимая во внимание принцип добросовестного осуществления лицом предоставленных процессуальных прав, предусмотренный статьей 35 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, как не нашедшие своего подтверждения.
Изложенное в апелляционной жалобе намерение ответчика заявить ходатайство о назначении технической экспертизы в суде апелляционной инстанции, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии с действующим законодательством само по себе ходатайством не является.
Таким образом ни в суде первой инстанции ни на стадии апелляционного рассмотрения Донских В.Н. не представила суду убедительных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих ее позицию о том, что кредитный договор она с истцом не заключала и денежные средства не получала.
Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд обоснованно исходил из представленного банком расчета, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона, в частности, статьям
809 - 811 ГК РФ. Правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований считать представленный истцом расчет задолженности недействительным или неверным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.
Содержащиеся в решении выводы, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Мотивы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, субъективной оценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить поводом для отмены или изменения правильного судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 08 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Донских В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
