Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1222/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-1222/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.,
с участием прокурора Чукоминой О.Ю.,
при секретаре Чайка Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуДепартамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска к Костину Н. Н.чу о выселении из жилого помещения,
по апелляционной жалобе Костина Н. Н.ча на решение Ханты-Мансийского районного суда от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска к Костину Н. Н.чу о выселении из жилого помещения, удовлетворить.
Выселить Костина Н. Н.ча из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, (адрес) без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Костина Н. Н.ча в доход бюджета муниципального образования г.Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 6 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя истца Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска Старовойта Д.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Чукоминой О.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском к ответчику Костину Н.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) является муниципальной собственностью.
01 июля 2019 года и 10 октября 2019 года в ходе обследования муниципального жилого помещения установлено, что в указанном жилом помещении проживает Костин Н.Н. Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о законности вселения и пользования жилым помещением ответчик не представил.
Ответчик Костин Н.Н., 3-е лицо Пархоменко И.А. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска Старовойт Д.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель 3-го лица Пархоменко И.А. - Петрушов С.А. в судебном заседании просил вынести решение по усмотрению суда.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Костин Н.Н. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что проживает в спорной квартире с согласия третьего лица Пархоменко И.А., который владеет данной квартирой на условиях договора найма, действие которого не прекращено.
Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска о его выселении.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Пархоменко И.А. полагает, что решение должно быть вынесено по усмотрению суда.
Ответчик Костин Н.Н., 3-е лицо Пархоменко И.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителя истца Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты - Мансийска Старовойта Д.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Чукоминой О.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу со ст. ст. 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со статьями 3, 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения нарушения его прав.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) является муниципальной собственностью Администрации (адрес) (л.д. 9).
30 июня 2009 года между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска и Пархоменко И.А. заключен договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым последнему передано за плату во владение и пользование жилое помещение по адресу: (адрес).Жилое помещение предоставлено для временного проживания на период трудовых отношений с Администрацией (адрес) (л.д. 80).
На основании актов обследования жилищно-бытовых условий граждан от 01 июля 2019 года, 10 октября 2019 года и от 26 ноября 2019 года установлено, что в указанной квартире проживает Костин Н.Н. (л.д. 10,12,78).
Документы, подтверждающие законность вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствуют.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о выселении ответчика из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.
Самовольное вселение в жилое помещение каких-либо прав на него не порождает. Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Право пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда возникает на основании договора найма специализированного жилого помещения, который заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Спорное жилое помещение отнесено к категории "Служебное жилое помещение", право пользование которым возникает на основании договора найма служебного жилого помещения (ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации), либо в связи с вселением в него в качестве члена семьи нанимателя служебного жилого помещения.
Ни одно из приведенных оснований из дела не усматривается.
Поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о законности вселения Костина Н.Н. в спорное жилое помещение, нет оснований для вывода о наличии у него права пользования жилым помещением, ответчик вселен в квартиру без законных оснований, самовольно, в связи с чем исковые требования о выселении Костина Н.Н. из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о проживании ответчика в спорном жилом помещении с согласия нанимателя по договору найма служебного жилого помещения основанием к отмене постановленного по существу верного решения не является, поскольку наниматель Пархоменко И.А. полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом не наделен, условия договора найма служебного жилого помещения не предусматривают вселение нанимателем в спорное жилое помещение иных лиц без уведомления собственника жилого помещения.
Учитывая отсутствие у Костина Н.Н. правоустанавливающих документов на вселение в спорное жилое помещение, отсутствие сведений о том, что Костин Н.Н. является членом семьи нанимателя по договору найма служебного жилого помещения, а также отсутствие соглашения между собственником спорного жилого помещения и Костиным Н.Н. по вопросу пользования им, основания для вывода о законности вселения ответчика и пользования спорным жилым помещением отсутствуют.
Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы не влекут отмену обжалуемого решения, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 03 декабря 2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Костина Н. Н.ча - без удовлетворения.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Данилов А.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
