Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-1222/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-1222/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием: представителя Доленко М.Н. - ФИО7, представителя ГУ - ОПФР по КБР - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. частную жалобу Доленко Марины Николаевны на определение Нальчикского городского суда КБР от 16 апреля 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Доленко М.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ГУ - ОПФР по КБР включить в педагогический стаж период работы с 01.11.1999 г. по 28.05.2018 г. и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью с 28.05.2018 г. и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 13 декабря 2018 года, с учетом дополнительного решения от 25 января 2019 года, постановлено: исковые требования Доленко Марины Николаевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР удовлетворить частично.
Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии в соответствии с пп. 19. п. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" N 400 - ФЗ от 28.12.2013 г. периоды работы Доленко Марины Николаевны с 01.11.1999г. по 28.05.2018г. и назначить Доленко Марины Николаевне страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 28 мая 2018 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР в пользу Доленко Марины Николаевны расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы судебных расходов в большем размере отказать.
5 апреля 2019 года ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике подало апелляционную жалобу, в которой отдельно просило восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда от 13.12.2018 г. и на дополнительное решение от 25.01.2019 г.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 16 апреля 2019 года, учетом определения суда об исправлении описки от 1 июля 2019 года, постановлено: восстановить Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда Нальчикского городского суда от 13 декабря 2018 г. и дополнительное решение от 25 января 2019 г. по делу по иску Доленко Марины Николаевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, назначить пенсию с момента обращения за ее назначением.
Не согласившись с определением, Доленко М.Н. подала частную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В частной жалобе повторяются обстоятельства, приводимые ответчиком в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, и дополнительно со ссылками на положения ст. 112 ГПК РФ указывается, что поскольку содержание основного решения ответчику было известно, и в материалах дела не содержатся доказательства на наличие обстоятельств которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной, ничто стороне ответчика не препятствовало подать апелляционную жалобу на основное решение от 13.12.2018 г. в установленные сроки с указанием, в том числе на то, что период подлежащий включению в льготный стаж не отражен в резолютивной части.
Если именно содержание дополнительного решения спровоцировало ответчика подать жалобу, то в ней указан лишь период, с какого по какой должен быть включен в льготный стаж. Какой период должен быть включен в льготный стаж, указан в мотивировочной части основного решения и в случае несогласия ответчика, последний мог подать апелляционную жалобы на мотивировочную часть основного решения.
Ответчик в апелляционной жалобе указал, что получил дополнительное решение суда от 25.01.2019 г. только 01.04.2019 г., вместе с тем в УПФР Прохладненского района им выдали дополнительное решение с отметкой о том, что УПФР по КБР в Прохладненском районе получили дополнительное решение по электронке с юридического отдела еще 20.03.2019 г., то есть раньше 01.04.2019 г.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшую жалобу представителя Доленко М.Н. - ФИО7, возражавшего против удовлетворения жалобы представителя ГУ - ОПФР по КБР - ФИО4, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, могут быть отнесены, в том числе и несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Дополнительное решение суда было вынесено в судебном заседании в отсутствии представителя ответчика 25 января 2019 года.
Решение суда согласно имеющемуся в деле справочному листу получено представителем ответчика 1 апреля 2019 года.
Поскольку суд не располагал доказательствами получения заявителем копий решения суда от 13 декабря 2018 года и дополнительного решения от 25 января 2019 года, определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока является обоснованным и соответствует вышеприведенным разъяснениям.
Правовых оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Доленко М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Макоев
судьи З.Т. Тхагалегов
Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
