Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-1222/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33-1222/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Карташовой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 марта 2019 года дело по частной жалобе представителя ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" Горкунова Е.И. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 января 2019 года, которым постановлено о частичном удовлетворении заявления Крутихиной С.Л.:
снизить Крутихиной С.Л. размер удержаний из дохода до 20% по исполнительному производству N от <дата> о взыскании с Крутихиной С.Л. в пользу ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" задолженности по кредитным платежам.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Крутихина С.Л. обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержаний из дохода в рамках исполнительного производства. Указала, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 28.10.2015 с нее в пользу ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" взысканы задолженность по кредитному договору в общей сумме 61884 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2245 руб. 93 коп. На основании выданного по этому решению суда исполнительного листа от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Крутихиной С.Л. о взыскании в пользу ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" суммы 70443 руб. 62 коп. Это исполнительное производство присоединено к сводному ИП. <дата> судебный пристав-исполнитель 09.02.2016 вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, определив производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-дневный срок со дня выплаты дохода. <дата> Крутихина С.Л. уволена с прежнего места работы. Решением мирового судьи от 27.06.2016 расторгнут брак между Крутихиной С.Л. и Крутихиным А.Л. С 26.09.2018 Крутихина С.Л. состоит на учете в качестве безработного в Центре занятости населения г. Кирова, получает пособие в размере 5635 руб. Данное пособие является единственным средством к существованию Крутихиной С.Л. Она несет расходы на питание, оплату жилищно-коммунальных услуг. Оставшейся после удержания по исполнительному производству суммы не хватает для нормального проживания, питания заявителя, она не соответствует установленному государством прожиточному минимуму. В связи с изложенным Крутихина С.Л. просила суд изменить порядок и способ исполнения решения суда о взыскании с нее долга в пользу ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" путем снижения размера ежемесячных удержаний из пенсии до 5%.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представитель ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" Горкунов Е.И. просит отменить данное определение, отказать в уменьшении размера удержаний. Полагает, что исключительных обстоятельств для снижения размера удержаний не установлено. Принятым определением нарушаются права банка на своевременное и полное исполнение судебного решения.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 28.10.2015 с Крутихиной С.Л. в пользу ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" взысканы задолженность по кредитному договору в общей сумме 61884 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2245 руб. 93 коп. На основании выданного по этому решению суда исполнительного листа от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области 01.02.2016 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Крутихиной С.Л. о взыскании в пользу ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" суммы 70443 руб. 62 коп. Это исполнительное производство присоединено к сводному ИП.
<дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, определив производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-дневный срок со дня выплаты дохода.
<дата> Крутихина С.Л. уволена с прежнего места работы в ОАО "Кировский Мелькомбинат". Решением мирового судьи от 27.06.2016 расторгнут брак между Крутихиной С.Л. и Крутихиным А.Л. С <дата> Крутихина С.Л. состоит на учете в качестве безработного в Центре занятости населения г. Кирова, получает пособие в размере 5635 руб.
Заявитель указала, что данное пособие является единственным средством к ее существованию, при этом она несет расходы на питание, оплату жилищно-коммунальных услуг. Оставшейся после удержания по исполнительному производству суммы не хватает для нормального проживания, питания, она не соответствует установленному государством прожиточному минимуму.
Разрешая вопрос об изменении порядка и способа исполнения решения суда о взыскании с Крутихиной С.Л.в пользу ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" задолженности, суд признал возникшие у должника обстоятельства исключительными, посчитал возможным снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии до 20%. С определением суда соглашается судебная коллегия.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Частью 2 ст. 99 данного Закона определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 N 10-П, определения Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 22.03.2011 N 350-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О, от 19.07.2016 N 1713-О и др.).
С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 229-ФЗ, предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда РФ следует, что основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника.
При этом необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Приведенные Крутихиной С.Л. доводы о возникших трудностях в ее материальном положении подтверждены документально. Остающегося после удержания по исполнительному производству пособия в размере менее 3000 руб. явно не достаточно для нормального существования с учетом того, что помимо указанного Крутихина С.Л. несет расходы на питание и оплату коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что Крутихина С.Л. в рамках исполнительного производства до обращения в суд с настоящим заявлением исполняла судебное решение, остаток задолженности составляет 39660,96 руб.
Разрешая заявление Крутихиной С.Л. суд исходил из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника как участников исполнительного производства с учетом гарантированного ст. 39 Конституции РФ права Крутихиной С.Л. на социальное обеспечение. Защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае банка) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника. При соблюдении баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства не должны затрагиваться гарантированные Конституцией РФ права должника, с тем чтобы сохранить ему необходимый уровень существования.
Доводы ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" о том, что суд не указал срок, на который изменяется размер удержаний, не являются основанием для отмены, изменения постановленного судом определения. При изменении материального, имущественного положения должника взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что определение от 21.01.2019 постановлено с соблюдением норм процессуального законодательства, отмене, изменению по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" Горкунова Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
