Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 30 мая 2018 года №33-1222/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 33-1222/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Жирухина А.Н.,
при секретаре: Корастелевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе потребительского общества "Городское" на определение Шацкого районного суда Рязанской области от 21 марта 2018 года, которым определено:
Отказать потребительскому обществу "Городское" в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 17 марта 2017 года, постановленного по гражданскому делу по иску Рязанского областного союза потребительских обществ к Шацкому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности по договору на оплату членских взносов.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Шацкого районного суда Рязанской области от 17 марта 2017 года удовлетворены исковые требования Рязанского областного союза потребительских обществ к Шацкому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности по договору на оплату членских взносов и с Шацкого районного потребительского общества в пользу Рязанского областного союза потребительских обществ взыскана задолженность по договору на оплату членских взносов от 26 ноября 2015 года в размере 40 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 400 руб.
18 апреля 2017 года решение суда вступило в законную силу.
Определением от 10 июля 2017 года судом было установлено процессуальное правопреемство и ответчик Шацкое районное потребительское общество было заменено правопреемником -потребительским обществом "Городское".
05 февраля 2018 года (по штемпелю на почтовом конверте 02 февраля 2018 года) потребительское общество "Городское" подало апелляционную жалобу на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 17 марта 2017 года, в которой просит отменить вышеуказанное решение суда. Одновременно с этим потребительское общество "Городское" обратилось с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, мотивируя его тем, что общество не было привлечено к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, хотя согласно выписке из ЕГРЮЛ с 22 марта 2016 года потребительское общество "Городское" является правопреемником Шацкого районного потребительского общества, которое прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Таким образом, оспариваемое решение суда было вынесено в отношении несуществующего юридического лица, а о принятом решении суда от 17 марта 2017 года потребительскому обществу "Городское" стало известно только в январе 2018 года, после чего 17 января 2018 года была получена копия данного решения.
Определением Шацкого районного суда Рязанской области от 21 марта 2018 года в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17 марта 2016 года отказано.
В частной жалобе потребительское общество "Городское" просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Отказывая потребительскому обществу "Городское" в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что основания для его восстановления отсутствуют, поскольку последним не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, которые бы исключали, препятствовали или затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Так, из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.01.2017г. (л.д. 34) следует, что Шацкое районное потребительское общество 04.07.2016г. прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является потребительское общество "Городское", о чем 02.08.2016г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения юридическое лицо Шацкое районное потребительское общество было реорганизовано, о чем в материалах дела имелись соответствующие сведения, однако к участию в деле оно привлечено не было.
Из материалов дела следует, решение суда от 17 марта 2017 года направлялось в адрес ответчика Шацкое районное потребительское общество и возвратилось в суд 29 марта 2017 года как неполученное (л.д.66).
При этом сведений о направлении оспариваемого решения в адрес правопреемника потребительского общества "Городское" в материалах дела не содержится.
Из заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует, что об оспариваемом решении потребительскому обществу "Городское" стало известно в январе 2018 года, в связи с чем 11 января 2018 года оно обратилось в суд с заявлением о выдаче копии судебного решения, которое было получено им 17 января 2018года.
Сведений о получении копии решения суда ранее указанной даты в материалах дела не содержится.
Ссылки в оспариваемом определении от 21 марта 2018 года на неполучение потребительским обществом "Городское" судебных извещений о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве и копии определения о процессуальном правопреемстве являются несостоятельными, поскольку материалы данного гражданского дела таких сведений не содержат, а указанные судом листы дела содержат сведения относительно иных обстоятельств.
С учетом указанных обстоятельств и разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, принимая во внимание, что решение суда от 17 марта 2017 было направлено в адрес потребительского общества "Городское" 15 января 2018 года, после чего общество 02 февраля 2018 года, то есть в разумный срок, направило в суд апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у потребительского общества "Городское" уважительных причин, препятствующих ему своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, и наличии оснований для восстановления пропущенного срока.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене. Одновременно судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить потребительскому обществу "Городское" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 17 марта 2017 года, в связи с чем дело подлежит возвращению в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Шацкого районного суда Рязанской области от 21 марта 2018 года отменить.
Восстановить потребительскому обществу "Городское" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 17 марта 2017 года.
Дело возвратить в Шацкий районный суд Рязанской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
N33 - 1222/2018 Судья Моисеев В.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2018 года город Рязань
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Жирухина А.Н.,
при секретаре: Корастелевой Е.А.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании дела по частной жалобе потребительского общества "Городское" на определение Шацкого районного суда Рязанской области от 13 марта 2018 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Решением Шацкого районного суда Рязанской области от 17 марта 2017 года удовлетворены исковые требования Рязанского областного союза потребительских обществ к Шацкому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности по договору на оплату членских взносов и с Шацкого районного потребительского общества в пользу Рязанского областного союза потребительских обществ взыскана задолженность по договору на оплату членских взносов от 26 ноября 2015 года в размере 40 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 400 руб.
18 апреля 2017 года решение суда вступило в законную силу.
Определением суда от 10 июля 2017 года установлено процессуальное правопреемство и ответчик Шацкое районное потребительское общество заменено правопреемником потребительским обществом "Городское".
Определением Шацкого районного суда Рязанской области от 13 марта 2018 года с потребительского общества "Городское" в пользу Рязанского областного союза потребительских обществ взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с указанным определением, потребительское общество "Городское" обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.
Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 30 мая 2018 года отменено определение Шацкого районного суда Рязанской области от 21 марта 2018 года и потребительскому обществу "Городское" восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 17 марта 2017 года.
Поскольку срок на обжалование решения суда потребительскому обществу "Городское" восстановлен и дело должно быть возращению в суд для выполнения 325 ГПК РФ, а законность определения о взыскании судебных расходов подлежит проверке после рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения дело с частной жалобой на определение суда от 13 марта 2018 года о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дело по частной жалобе потребительского общества "Городское" на определение Шацкого районного суда Рязанской области от 13 марта 2018 года о взыскании судебных расходов снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совместного направления с апелляционной жалобой потребительского общества "Городское" на решение суда по указанному гражданскому делу.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка