Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 апреля 2018 года №33-1222/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2018 года Дело N 33-1222/2018



06 апреля 2018 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.
при секретаре Смирновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 января 2018 г. по иску Евстратова Н. А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) о назначении пенсии.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Истец с данным решением ответчика не согласен, просил признать его незаконным, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с 22.05.2017, взыскать с ответчика в свою пользу понесенные по делу судебные расходы.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал на несогласие с ее доводами.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Ответчик своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
На основании ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В силу ч. 1 ст. 35 ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2017 г. составляет 8 лет.
Согласно ч. 3 ст. 35 указанного Федерального закона с 01.01.2015 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.
Таким образом, для назначения Евстратову Н.А. страховой пенсии по старости по достижении возраста 60 лет, необходимо соблюдение следующих условий: страховой стаж не менее 8 лет; величина индивидуального пенсионного коэффициента не менее 11,4.
Из материалов дела усматривается, что 10.05.2017 истец Евстратов Н.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился в ГУ - Управление ПФР в г. Сегеже РК (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" по достижении возраста 60 лет. Решением ответчика от 11.08.2017 N в назначении пенсии было отказано по причине отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.
Как установлено судом, на дату обращения истца к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости Евстратов Н.А. имел страховой стаж 07 лет 03 месяца 23 дня (с учетом льготного исчисления до 01.01.2002 в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П - 11 лет 07 месяцев 17 дней), величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 8,155, при требуемой величине - 11,4.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, применив положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения и учитывая, что наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже установленного законом является одним из обязательных условий назначения страховой пенсии по старости, а поскольку на дату достижения истцом возраста 60 лет, величина его индивидуального пенсионного коэффициента составила менее требуемой законом величины 11,4, что исключало возможность признания за ним права на страховую пенсию по старости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, в связи с чем правомерно отказал в их удовлетворении.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, суд апелляционной инстанции находит содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 января 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка