Дата принятия: 01 июня 2018г.
Номер документа: 33-1222/2018
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2018 года Дело N 33-1222/2018
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Пименовой С.Ю. единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу представителя ответчика страхового акционерного общества "ВСК" Пыхарева К.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26.02.2018, постановленного по гражданскому делу по иску Гусейнова Э.А.о. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки и судебных расходов,
установил:
Гусейнов Э.А., являясь цессионарием по договору от 16.10.2017, заключенному с Миронюк А.А., обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее САО "ВСК") о взыскании суммы страхового возмещения в размере 44 600 рублей, расходов на проведение оценки - 12000 рублей, неустойки за период с 16.11.2017 по 05.12.2017 - 8 920 рублей, судебных расходов - 22 536 рублей.
В обоснование требований указал, что по факту повреждения автомобиля Миронюк А.А. "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) 15.10.2017, он 19.10.2017 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, указав на получение наличных денежных средств в кассе страховщика. Осмотр автомобиля состоялся 27.10.2017, между тем, в установленный законом срок страховое возмещение истцу не выплачено, в связи с чем, 05.12.2017 ответчику вручена досудебная претензия, которая также со стороны страховой компании оставлена без удовлетворения.
Судом в упрощенном порядке 26.02.2018 постановлено решение, которым с САО "ВСК" в пользу Гусейнова Э.А. взыскано страховое возмещение в размере 44 600 рублей, расходы по оценке - 12000 рублей, неустойка за период с 16.11.2017 по 05.12.2017 - 8 920 рублей, судебные расходы - 12 536 рублей, всего - 78056 рублей.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, нарушения норм материального и процессуального права. Указано, что выплата страхового возмещения в размере 35453 рубля произведена САО "ВСК" 08.11.2017 путем почтового перевода ввиду отсутствия указания в заявлении истца банковских реквизитов. О направлении почтового перевода истец был уведомлен письмом от 07.11.2017 N 33269, полученным им 20.11.2017. Полагает в этой связи о выполнении страховой компанией обязательств в рамках договора ОСАГО. Кроме того, заявитель не согласен с оценкой ущерба, выполненной ООО "Стандарт Оценка", в связи с чем, направил в суд ходатайство о назначении судебной экспертизы и рассмотрении дела в общем порядке искового производства, которые судом не рассмотрены, что привело к принятию неправильного решения.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть 3 статьи 125 настоящего Кодекса).
Как предусмотрено частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Цена иска по данному делу о взыскании денежных средств не превышает 100000 рублей, потому оно могло быть рассмотрено в порядке укрощенного производства.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права ввиду не разрешения ходатайств о назначении экспертизы и рассмотрении дела по правилам общего искового производства суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.
В силу частей 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В обоснование требований иска Гусейновым Э.А. представлено заключение ООО "Стандарт Оценка" от 08.11.2017 N 294/17, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 44600 рублей.
Перечисление страхового возмещения в размере 35 453 рубля произведено САО "ВСК" на основании заключения ООО "АВС-Экспертиза" от 31.10.2017 N 5636280, которое в материалы гражданского дела представлено в виде ненадлежащим образом заверенной копии, в чем суд первой инстанции правомерно усмотрел нарушение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, объективных доказательств, что заключение ООО "Стандарт Оценка" от 08.11.2017 N 294/17 выполнено с нарушением Положения о Единой методике от 19.09.2014 N 432-П, ответчиком в суд не представлено. Имеющиеся в материалах дела заключения об оценке ущерба оценены судом на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в основу решения правильно положено заключение ООО "Стандарт Оценка" от 08.11.2017 N 294/17, поскольку содержит более полный перечень работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства.
Решение суда в части оценки доказательств мотивировано, оснований не согласиться с приведенной судом оценкой у суда апелляционной инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
В этой связи оснований для выяснения дополнительных обстоятельств, равно как и оснований для назначения экспертизы и рассмотрения дела по правилам общего искового производства у суда первой инстанции не имелось.
Между тем, частично заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о своевременном выполнении страховой компанией своих обязательств в рамках договора ОСАГО, решение суда в части взыскания неустойки и судебных расходов подлежит изменению на основании следующего.
Судом установлено, что почтовый перевод страхового возмещения на счет УФСП г. Москва филиал ФГУП "Почта России" Московский межрайонный почтамт N 4 в размере 35 453 рубля выполнен САО "ВСК" платежным поручением N 68810 08.11.2017, то есть в срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).
Признавая данное обстоятельство как ненадлежащее исполнение обязательства со стороны ответчика, суд исходил из того, что информации о наличии перевода по адресу, указанному в заявлении о страховой выплате: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тушканова, 7-63, до Гусейнова Э.А. доведено не было. Кроме того, перевод оправлен по месту регистрации истца: <адрес> а не по адресу, указанному в заявлении о получении страховой выплаты.
Вместе с этим, суд не учел, что страховое возмещение в размере 35 453 рубля находилось в почтовом отделении до 24.01.2018, а Гусейнов Э.А. получил уведомление САО "ВСК" о наличии на его имя почтового перевода 20.11.2017, что ни истцом, ни его представителем не отрицалось и подтверждено сведениями почтового идентификатора (л.д. 64). Несмотря на данное обстоятельство, Гусейнов Э.А. в почтовое отделение за получением выплаты не обратился, уважительных причин неполучения выплаты суду не привел.
В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
При том, что страховщиком по настоящему делу выплата страхового возмещения произведена частично в срок, предусмотренный законом, размер неустойки следовало исчислять только с невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 9147 рублей.
Таким образом расчет неустойки за период с 16.11.2017 по 05.12.2017, заявленный истцом в иске (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), составит 1829,40 рублей = (9147 х1 % х 20 дней).
В этой части решение суда подлежит изменению с уменьшением размера неустойки до указанной выше суммы.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, составит 1931 рубль (иск удовлетворен на 89,17 %).
Оснований не согласиться с решением суда в остальной части суд апелляционной инстанции не находит, поскольку суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку их в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26.02.2018 в части взыскания неустойки и судебных расходов изменить.
Абзацы первый и второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Иск Гусейнова Э.А.о. удовлетворить частично. Взыскать с САО "ВСК" в пользу Гусейнова Э.А.о. страховую выплату в размере 44600 рублей, убытки - 12000 рублей, неустойку за период с 16.11.2017 по 05.12.2017 - 1829,40 рублей, судебные расходы - 12301 рубль, всего - 70730,40 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья С.Ю. Пименова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
