Дата принятия: 24 мая 2018г.
Номер документа: 33-1222/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2018 года Дело N 33-1222/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Копаневой И.Н., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Орловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Чебакова С.Л. по доверенности Чернышовой Е.Н. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 12 января 2018 года по иску Чебакова Сергея Леонидовича к индивидуальному предпринимателю Генераловой Елене Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Чебаков С.Л. обратился в суд с иском к ИП Генераловой Е.Ю. о взыскании денежных средств в размере 84 500 руб., уплаченных по договору оказания туристических услуг, компенсации морального вреда - 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг - 18 000 руб., на оформление нотариальной доверенности - 1 500 руб. и штрафа.
Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и турагентом ИП Генераловой Е.Ю. заключен договор N реализации туристского продукта, согласно которому ответчик берет на себя обязательство по подбору и реализации туристского продукта туроператора в соответствии с приложением N к договору. Цена туристического продукта составила <данные изъяты> руб.
В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, он произвел оплату турпродукта в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.
Однако из-за болезни ребенка не смог воспользовался турпродуктом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с просьбой аннулировать приобретенную туристическую путевку и возвратить уплаченные денежные средства по договору.
Требование о возврате денежных средств, внесенных за тур, ответчиком оставлено без удовлетворения.
Определениями Новомосковского городского суда Тульской области от 23.11.2017 г. и 19.12.2017 г. к участию в деле привлечены в качестве ответчика ООО "ТТ-Трэвел" и в качестве третьего лица ООО "Аврора".
После уточнения исковых требований истец просил расторгнуть договор на получение комплекса услуг, входящих в туристский продукт, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чебаковым С.Л. и ИП Генераловой Е.Ю., взыскать с ИП Генераловой Е.Ю., ООО "ТТ-Трэвел" солидарно в его пользу сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 84 500 руб., неустойку за нарушение требований потребителя - 271 245 руб., компенсацию морального вреда -10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной судом, а также расходы на юридические услуги - 18 000 руб. и расходы по составлению нотариальной доверенности - 1 500 руб.
В судебном заседании истец Чебаков С.Л. и его представитель по ордеру и по доверенности адвокат Чернышова Е.Н. исковые требования поддержали по тем же основаниям, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что сотрудниками ИП Генераловой Е.Ю. истцу не было разъяснено право на страхование риска невозможности воспользоваться приобретаемыми туристическими услугами. Несвоевременная аннуляция тура привела к увеличению фактически понесенных туроператором затрат. Истец предлагал турагенту кандидатуры туристов, согласных его заменить, что позволило бы ему возвратить уплаченные по договору денежные средства.
Ответчик ИП Генералова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика ИП Генераловой Е.Ю. по доверенности Ершова Н.И. иск не признала, ссылаясь на то, что ИП Генераловой Е.Ю. права истца, как потребителя, нарушены не были, так как турагент произвел все необходимые действия по исполнению договора, заключенного с истцом.
Представители ответчика ООО "ТТ-Трэвел" и третьего лица ООО "Аврора" в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Чебакову С.А. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Чебакова С.Л. по доверенности Чернышова Е.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Чебакова С.Л. и его представителя по ордеру и по доверенности адвоката Чернышовой Е.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом, или между турагентом и туристом. При этом каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к каковым относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Турист также имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Положениями абз. 4 и 5 ст. 9 указанного Закона предусмотрено, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги; туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Таким образом, исходя из смысла указанных норм закона в их совокупности следует, что право заказчика (потребителя) на отказ от исполнения такого договора является безусловным, а последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, при этом установлена ответственность и ее пределы туроператора и агента перед туристом за неоказание услуг, входящих в туристский продукт.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Чебаковым С.Л. и ИП Генераловой Е.Ю. заключен договор реализации туристского продукта N, по условиям которого турагент взял на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта туроператора - тура в Турцию на трех человек (ФИО1, ФИО13 и ФИО14) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> руб., которые истцом оплачены турагенту в тот же день.
Стоимость комплекса туристских услуг, приобретенных истцом, составила <данные изъяты> коп. или <данные изъяты> долларов США. В состав турпродукта входили следующие услуги: авиаперелет по маршруту <адрес> (Турция) - <адрес>, проживание в отеле "<данные изъяты> в номере категории Standart Sea View, групповой тариф аэропорт-отель-аэропорт, услуги по медицинскому страхованию.
В силу п. 4.2 договора заказчик вправе отказаться от настоящего договора при условии оплаты в полном объеме фактически понесенных расходов. Размер фактически понесенных расходов определяется на основании данных, предоставленных туроператором. Под фактическими понесенными затратами стороны понимают обязательства турагента, как исполненные, так и принятые, но не исполненные по оплате услуг туроператору или агенту туроператора. Отказ заказчика от туристского продукта происходит путем подачи письменного заявления с указанием даты его передачи турагенту.
Ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет туроператор (п. 7.1 договора).
Согласно приложению N 2 к договору ООО "ТТ - Трэвел" является туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в туристский продукт.
Реализация туристского продукта, предоставленного туроператором ООО "ТТ- Трэевел", осуществляется ИП Генераловой Е.Ю. на основании заключенного с ним агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что денежные средства, полученные от истца, ИП Генералова Е.Ю. перечислила через Travel Business Service (TBS) ООО "Аврора", которое является единым расчетным центром и оказывает посреднические услуги по бронированию туристическими агентствами туров у туроператоров, на расчетный счет туроператора ООО "ТТ-Трэвел" в сумме <данные изъяты> коп., а также произвела бронирование тура у туроператора. При этом турагентом не было удержано из данной суммы агентское вознаграждение.
Тур был сформирован туроператором - ИП Генераловой Е.Ю., которой произведены все необходимые действия по исполнению договора, заключённого с Чебаковым С.Л.
ДД.ММ.ГГГГ Чебаков С.Л. по телефону сообщил сотрудникам ИП Генераловой Е.Ю. о невозможности воспользоваться туристским продуктом по причине госпитализации дочери и поинтересовался о возможности возврата денежных средств, уплаченных за тур.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.54 мин. сотрудники ИП Генераловой Е.Ю. сообщили письмом на электронный адрес туроператора о том, что туристы полететь не смогут в связи с госпитализацией ребенка. Сотрудником турагента предложен вариант замены туристов.
Согласно разъяснениям туроператора, поступившим на электронный адрес ИП Генераловой Е.Ю., замена двух из трех клиентов за сутки до вылета возможна с удержанием 40 у.е. за человека, замена всего состава клиентов возможна только через аннуляцию договора со 100 % фактически понесенными расходами.
ДД.ММ.ГГГГ Чебаков С.Л. обратился к ООО "ТТ-Трэвел" с претензией об аннуляции договора N от ДД.ММ.ГГГГ и выплате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. При этом фактические затраты от этой суммы просил подтвердить документально.
С аналогичной претензией истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП Генераловой Е.Ю.
Таким образом, из материалов дела следует, что письменное обращение истца с требованием об аннуляции туристского продукта последовало после даты вылета (ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку истец не смог воспользоваться турпродуктом не по вине туроператора, а туристов на замену найти не удалось, ООО "ТТ-Трэвел" ДД.ММ.ГГГГ аннулировало тур и удержало фактически понесенные расходы, которые составили <данные изъяты> коп., что подтверждается дополнительным соглашением к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ТТ-Трэвел" (турагент) и Borubilta Holdings Limited (ФИО3), приложением N к агентскому соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, копией счета на оказание услуг Borubilta Holdings Limited с детализацией счета с указанием фамилии истца, платежным поручением на перевод иностранной валюты от ДД.ММ.ГГГГ, копией письма об удержании денежных средств, маршрутной квитанцией на авиаперевозку, в которой указано, что авиабилет является невозвратным, копией платежного поручения на оплату рейсов переводчика.
При таких обстоятельствах, правильно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу об отказе Чебакову С.Л. в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходя из того, что в данном случае поездка не реализована по независящим от ответчиков причинам, ввиду отказа истца от исполнения договора, а туроператором доказаны фактически понесенные расходы, которые превысили стоимость тура.
При этом доводы стороны истца о том, что несвоевременная аннуляция тура ИП Генераловой Е.Ю. увеличила фактически понесенные затраты туроператора, суд правильно признал несостоятельными, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ фактические расходы ООО "ТТ-Трэвел" уже составили бы 100 %, что подтверждается материалами дела.
Доводы истца о том, что при обращении в турагентство ему не было разъяснено право на страхование риска от не вылета, суд обоснованно не принял во внимание, так как правового значения в данном случае они не имеют.
Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями материального и процессуального права, суд постановилзаконное и обоснованное решение. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы представителя Чебакова С.Л. по доверенности Чернышовой Е.Н. о том, что истцу не было предложено страхование от невыезда, не разъяснена возможность одностороннего отказа от тура путем подачи письменного заявления до начало тура, не сообщено об оплате невозвратных авиабилетов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку правового значения для разрешения спорных правоотношений они не имеют.
Не могут повлечь отмену постановленного решения и доводы о том, что оплата туристического продукты была произведена двумя платежами, при чем последняя сумма в размере 42 000 руб. была перечислена ООО "Аврора" на счет туроператора на следующие сутки после отказа истца от тура, что увеличило фактические затраты туроператора, поскольку они опровергаются материалами дела.
Так, из материалов дела усматривается, что туроператор произвел оплату услуг поставщика тура еще ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме <данные изъяты> коп. или <данные изъяты> долларов США), что подтверждается копией счета на оказание услуг Borubilta Holdings Limited с детализацией счета с указанием фамилии истца и платежным поручением на перевод иностранной валюты от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письму Borubilta Holdings Limited ООО "ТТ-Трэвел" было отказано в снижении удержанной суммы в размере <данные изъяты> долларов США в связи с невыездом туристов в отель по брони.
Иные доводы апелляционной жалобы о том, что несвоевременная аннуляция тура ИП Генераловой Е.Ю. увеличила фактически понесенные затраты туроператора, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они аналогичны мотивам обращения в суд с иском, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, ничем объективно по делу не подтверждены и, как не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции, не являются основанием для отмены постановленного решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 12 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чебакова С.Л. по доверенности адвоката Чернышовой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
