Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 февраля 2019 года №33-1222/2018, 33-144/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 33-144/2019
14 февраля 2019 г. <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО4,
судей ФИО4 и ФИО4,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ингушского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" к ФИО4, ФИО4, ФИО4 Асе ФИО4 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора
по апелляционной жалобе ответчиков ФИО4 и ФИО4 Б.С. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса N Ингушского регионального филиала (далее - Банк, Кредитор, истец) и ФИО4, ФИО4 Б.С. (далее - Заемщики, ответчики) заключен кредитный договор N, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 500 000 руб., а Заемщики - возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование в размере 14,5 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и физическими лицами - ФИО4 и ФИО4 (далее - Поручители, ответчики) заключены договоры поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ N и N соответственно, согласно которым последние взяли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиками условий указанного выше кредитного договора.
Истец, как он утверждал, исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщикам кредит в размере 500 000 руб., однако Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, вследствие чего за Заемщиками образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 408 320 руб. 40 коп.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно со всех ответчиков в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 1 408 320 руб. 40 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 241 руб. 60 коп., расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ
Участвовавший в судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал требования доверителя.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал солидарно с ФИО4 и ФИО4 Б.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 408 320 руб. 40 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 241 руб. 60 коп., а также расторгнул кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе ответчики ФИО4 и ФИО4 Б.С., полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Участники судебного разбирательства, за исключением ответчика ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и не сообщили о причинах неявки, в связи с чем суд апелляционной инстанции нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО4, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы ответчиков о недоказанности исполнения истцом обязательств по предоставлению Заемщикам кредита в сумме 500 000 руб., судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
ФИО4 в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции подтверждено, что ими подписан кредитный договор N, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 500 000 руб., а Заемщики - возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование в размере 14,5 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и физическими лицами - ФИО4 и ФИО4 заключены договоры поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ N и N соответственно, согласно которым последние взяли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиками условий указанного выше кредитного договора.
Согласно банковскому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщикам кредит в размере 500 000 руб.
Таким образом доводы жалобы о том, что банком не доказан факт передачи денег ответчику судебная коллегия находит несостоятельным.
Из представленного истцом расчета видно, что Заемщиками допущены нарушения обязательств по кредитному договору, вследствие чего за ними образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 408 320 руб. 40 коп., которая обоснованно судом взыскана с ответчиков - заемщиков кредитных средств ФИО4 и ФИО4 Б.С., с удовлетворением требований Банка о расторжении кредитного договора заключенного сторонами.
Представленные сторонами доказательства судом первой инстанции исследованы и им дана правильная оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы следует признать необоснованными и не заслуживающими внимания.
Кроме того, являются правильными и выводы суда первой инстанции о том, что в отношении поручителей истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 367 ГК РФ, поскольку срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ, а иск о взыскании задолженности Ингушским региональным филиалом АО "Россельхозбанк" подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, а потому судом правильно отказано в удовлетворении иска в отношении ответчиков- поручителей.
С учетом установленных по делу обстоятельств, условий заключенных между сторонами договоров и приведенных норм гражданского законодательства, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению Ингушского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" к ФИО4, ФИО4, ФИО4 Асе ФИО4 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
верно:
Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка