Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 января 2018 года №33-1222/2017, 33-43/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 33-43/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Антакановой Е.В.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего акционерного общества "Гринфилдбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шевидову С.В., Шевидовой З.И., Наранову Р.Э., Кунаевой Р.А., Кунаевой Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по нему, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе представителя ответчиков Шевидова С.В., Шевидовой З.И. - Ильжиринова В.И. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., выслушав объяснения представителя ответчиков Шевидова С.В., Шевидовой З.И. - Ильжиринова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
конкурсный управляющий акционерного общества "Гринфилдбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий; Агентство по страхованию вкладов; агентство) обратился в суд с указанным иском к Шевидову С.В., Шевидовой З.И., Наранову Р.Э., Кунаевой Р.А., Кунаевой Д.И.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 октября 2013 года акционерный коммерческий банк "Гринфилд" (Закрытое акционерное общество) заключил с Шевидовым С.В. (заемщик), Шевидовой З.И. (созаемщик) кредитный договор N 202/2013-КФ на сумму 390 000 рублей сроком до 23 октября 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Исполнение обязательства заемщиков обеспечено договорами поручительства, заключенными с Нарановым Р.Э., Кунаевой Р.А., Кунаевой Д.И.
Банк свои обязательства, заключающиеся в перечислении указанной суммы кредита на текущий счет заемщиков, исполнил, Шевидов С.В., Шевидова З.И. воспользовались предоставленными денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства заемщики не исполняют, обязательные платежи по кредитному договору не вносят, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года акционерное общество "Гринфилдбанк" (далее - АО "Гринфилдбанк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
7 июня 2017 года агентство направило Шевидову С.В., Наранову Р.Э., Кунаевой Р.А., Кунаевой Д.И. требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.
Согласно расчету сумма задолженности Шевидова С.В., Шевидовой З.И. перед Банком по состоянию на 31 июля 2017 года составила 509 603 рубля 88 копеек, в том числе основной долг - 246 263 рубля 73 копейки, проценты по кредитному договору - 63 355 рублей 96 копеек, штрафные санкции (неустойка) за просроченный основной долг - 126 262 рубля 23 копейки, штрафные санкции (неустойка) за просроченные проценты за пользование кредитом - 73721 рубль 96 копеек.
С учетом изложенного истец просил суд взыскать солидарно с Шевидова С.В., Шевидовой З.И., Наранова Р.Э., Кунаевой Р.А., Кунаевой Д.И. сумму задолженности в вышеназванном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 296 рублей 04 копейки.
В последующем конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просил взыскать с указанных ответчиков в солидарном порядке задолженность Шевидова С.В., Шевидовой З.И. перед Банком по состоянию на 10 августа 2017 года в сумме 519616 рублей 81 копейка, в том числе основной долг - 246 263 рубля 73 копейки, проценты по кредитному договору - 64 637 рублей 88 копеек, штрафные санкции (неустойка) за просроченный основной долг - 131870 рублей 31 копейка, штрафные санкции (неустойка) за просроченные проценты за пользование кредитом - 76844 рубля 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 296 рублей 04 копейки.
В судебное заседание представитель истца Харашкин К.А. не явился, представив письменные объяснения, в которых просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Кроме того, указал, что последний платеж по кредиту заемщики произвели в 2015 году, 21 декабря 2015 года в отношении Банка открыто конкурсное производство, 12 января 2016 года на официальном сайте конкурсного управляющего было опубликовано сообщение о новых реквизитах для перечисления платежей по кредиту. После чего вплоть до обращения конкурсного управляющего в суд с иском в 2017 году должники не предпринимали мер по погашению задолженности.
Ответчики Шевидов С.В., Шевидова З.И. в судебное заседание также не явились. В письменных возражениях на иск просили суд отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего в части взыскания с них штрафных санкций за просроченные основной долг, проценты за пользование кредитом. Указали, что они добросовестно исполняли свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору вплоть до апреля 2016 года, когда вносимые ими платежи по кредиту перестали проходить на счет АО "Гринфилдбанк"; о необходимости внесения денежных средств по договору на расчетный счет Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" им стало известно лишь после предъявления к ним иска.
Представитель ответчиков Шевидова С.В., Шевидовой З.И. - Ильжиринов В.И., участвовавший в судебном заседании, иск в части взыскания основного долга, процентов по кредитному договору признал в полном объеме; в части взыскания с его доверителей штрафных санкций просил отказать, в связи с тем, что просрочка погашения задолженности по кредиту была обусловлена недобросовестным поведением конкурсного управляющего, выразившемся в непредставлении заемщикам информации об изменении реквизитов для перечисления денежных средств по кредиту; в случае удовлетворения требований о взыскании с ответчиков штрафных санкций просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчики Наранов Р.Э., Кунаева Р.А., Кунаева Д.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2017 года (с учетом исправленной определением Элистинского городского суда от 1 декабря 2017 года описки в резолютивной части решения) исковые требования акционерного общества "Гринфилдбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
Взыскана солидарно с Шевидова С.В., Шевидовой З.И. в пользу акционерного общества "Гринфилдбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 202/2013-КФ от 23 октября 2013 года по состоянию на 10 августа 2017 года в размере 302279 рублей 68 копеек, из которых основной долг - 221034 рубля 99 копеек, проценты по кредитному договору - 42984 рубля 39 копеек, штрафные санкции за просроченный основной долг - 25924 рубля 69 копеек, штрафные санкции за просроченные проценты - 12335 рублей 61 копейка.
Взыскана солидарно с Шевидова С.В., Шевидовой З.И., Наранова Р.Э., Кунаевой Р.А., Кунаевой Д.И. в пользу акционерного общества "Гринфилдбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 202/2013-КФ от 23 октября 2013 года по состоянию на 10 августа 2017 года в размере 78193 рубля 61 копейка, из которых основной долг - 25228 рублей 74 копейки, проценты по кредитному договору - 21653 рубля 49 копеек, штрафные санкции за просроченный основной долг - 18032 рубля 04 копейки, штрафные санкции за просроченные проценты - 13279 рублей 34 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взысканы с Шевидова С.В., Шевидовой З.И. в пользу акционерного общества "Гринфилдбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины по 3 111 рублей 39 копеек с каждого.
Взысканы с Наранова Р.Э., Кунаевой Р.А., Кунаевой Д.И. в пользу акционерного общества "Гринфилдбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины по 414 рублей 65 копеек с каждого.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частично удовлетворяя исковые требования конкурсного управляющего акционерного общества "Гринфилдбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь положениями статей 190, 309, 363, 367, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заемщики Шевидов С.В., Шевидова З.И. надлежащим образом не исполнили свои обязательства по кредиту, а Наранов Р.Э., Кунаева Р.А., Кунаева Д.И., заключая договоры поручительства, обязались отвечать за исполнение всех обязательств перед Банком солидарно в том же объеме, что и заемщики.
При этом суд указал, поскольку Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском лишь 9 августа 2017 года, то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителям, действие договоров поручительства в части возврата денежных средств за период с 25 апреля 2016 года (начало просрочки) по 9 августа 2016 года прекратилось, в связи с чем с Шевидова С.В., Шевидовой З.И., Наранов Р.Э., Кунаева Р.А., Кунаева Д.И. солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 9 августа 2016 года по 10 августа 2017 года; с Шевидова С.В., Шевидовой З.И. - с 25 апреля 2016 года по 9 августа 2016 года.
Решение суда в указанных частях лицами, участвующими в деле, не обжаловано, а потому предметом проверки судебной коллегии не является.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков Шевидова С.В., Шевидовой З.И. - Ильжиринов В.И. просит отменить решение суда в части взыскания с его доверителей предусмотренных кредитным договором штрафных санкций, ссылаясь на то, что просрочка исполнения обязательств по договору была обусловлена просрочкой самого кредитора - конкурсного управляющего; об изменении реквизитов для перечисления платежей по кредиту ответчикам стало известно лишь после предъявления к ним иска.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Хохлов А.Ю., считая решение суда законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец - конкурсный управляющий акционерного общества "Гринфилдбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил; ответчики Шевидов С.В., Шевидова З.И., Наранов Р.Э., Кунаева Р.А., Кунаева Д.И., также надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, временная администрация по управлению кредитной организацией - акционерный коммерческий банк "Гринфилд" (Акционерное общество) уведомила Шевидова С.В. о том, что приказом Банка России от 23 октября 2015 года N ОД-2891 у акционерного коммерческого банка "Гринфилд" (Акционерное общество) с 23 октября 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 219).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года АО "Гринфилдбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"; определением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года конкурсное производство в отношении АО "Гринфилдбанк" продлено на шесть месяцев.
Агентство по страхованию вкладов в соответствии с условиями кредитного договора от 23 октября 2013 года (раздел 7) сообщила заемщикам о том, что они должны переводить денежные средства по договору на расчетный счет агентства N 4050-3810-2000-0000-5054; с 1 февраля 2016 года - на расчетный счет N 4050-3810-1452-5000-3051; в назначении платежей в обязательном порядке должен быть указан N 76/11-0473.
Из материалов дела следует, что заемщики Шевидов С.В., Шевидова З.И. вносили обязательные платежи по кредитному договору на вышеназванные расчетные счета вплоть до апреля 2016 года, что подтверждается представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем ответчиков - Ильжириновым В.И. документами:
- приходным кассовым ордером N 378, согласно которому 22 января 2016 года Шевидовым С.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 23 октября 2013 года на расчетный счет Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с указанием N 76/11-0473 были внесены денежные средства в размере 10150 рублей;
- распечаткой с официального сайта Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о том, что с 1 февраля 2016 года были изменены платежные реквизиты агентства для погашения задолженностей по кредитам, предоставленным ликвидируемыми банками, в том числе акционерным обществом "Гринфилдбанк".
Определением судебной коллегии на основании абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приняты в качестве дополнительных доказательств и приобщены к материалам дела.
Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики были осведомлены об отзыве у АО "Гринфилдбанк" лицензии на осуществление банковских операций, о признании его банкротом, открытии в отношении Банка конкурсного производства, возложении функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", а также об обязанности заемщиков погашать задолженность по кредитному договору путем внесения денежных средств на предоставленные истцом расчетные счета.
Следовательно, ответчики Шевидов С.В., Шевидова З.И. не были лишены возможности надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору от 23 октября 2013 года.
В этой связи судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с названных ответчиков штрафных санкций за просроченный основной долг, штрафных санкций за просроченные проценты за пользование кредитом с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.
Других доводов, заслуживающих внимание и свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора, в апелляционной жалобе не приведено.
На основании изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка