Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-12221/2021

(резолютивная часть)

Санкт-Петербург 29 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,судей Луковицкой Т.А.,Бучневой О.И.,при секретаре Девиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Игруновой Елены Андреевны на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2021 года по гражданскому делу N 2461/2021 по иску Игруновой Елены Андреевны к СПАО "Ингострах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и штрафа.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя ответчика Федоровой Л.Н., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Игрунова Е.А. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПАО "Ингосстрах", просила взыскать недоплаченное страховое возмещения в размере 202 371,89 руб., исходя из разницы между лимитом ответственности страховщика, стоимостью имевшихся на автомобиле повреждений на дату заключения договора и неоспариваемой частью выплаченного страхового возмещения, также просила взыскать неустойку в размере 139 941 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что между сторонами заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Infiniti QX70 г/н N... на срок с 26.10.2018 по 25.10.2019. Страховая сумма 1 800 000,00 руб. По договору застрахованы риски "Ущерб", "Угон ТС без документов и ключей".

В период действия договора страхования неустановленное лицо похитило принадлежащий Игруновой Е.А. автомобиль. СПАО "Ингосстрах" случай признан страховым, 14.01.2020 выплачено страховое возмещение в размере 1 592 027,31 руб. с применением коэффициента 13% изменения страховой суммы для транспортного средства второго года эксплуатации и каждого последующего, а также с учетом вычета стоимости восстановительного ремонта повреждения расширителя крыла переднего левого, имевшего место на дату страхования. Полагая, что основания для применения коэффициента 13% изменения страховой суммы для транспортного средства второго года эксплуатации у страховщика отсутствовали, истица обратилась с иском в суд.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2021 в удовлетворении исковых требований Игруновой Е.А. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истица Игрунова Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Истица Игрунова Е.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о его слушании извещалась судебной повесткой, направленной по почте по адресу, указанному в материалах дела, и возвращенной в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается доставленным адресату и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.10.2018 между СПАО "Ингосстрах" и Игруновой Е.А. на основании Правил страхования автотранспортных средств" от 10.01.2018 N 3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии АА N.... По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы, связанные с риском "Угон ТС без документов и ключей", "Ущерб" транспортного средства, принадлежащего истцу, Inflniti, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер N..., страховая сумма и страховая стоимость транспортного средства по договору КАСКО установлена в размере 1 800 000 рублей.

17.12.2019 Игрунова Е.А. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с хищением транспортного средства.

19.12.2019 в подтверждение наступления заявленного события заявитель в лице представителя Черемисова Р.А. предоставила документы, удостоверяющие личность заявителя и представителя, ПТС, СТС а также талон-уведомление от 07.09.2019, постановление о возбуждении уголовного дела от 11.10.2019, постановление о признании Заявителя потерпевшим от 14.10.2019, постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.10.2019 (СТС 7729 N 433165, два оригинальных ключа от Транспортного средства), постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 4.1 ст. 208 УПК РФ от 11.12.2019, справку ГУ МВД России по СПб и ЛО ОМВД РФ по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга от 18.12.2019 о том, что транспортное средство не обнаружено.

20.12.2019 на основании составленного 14.11.2018 листа осмотра транспортного средства с указанием повреждений, имеющихся на транспортном средстве, и зафиксированных на дату начала периода страхования и не устраненных к моменту осмотра, сотрудниками СПАО "Ингосстрах" в отношении выявленных повреждений подготовлена калькуляция на ремонт N 191-171-3754731/19-1, согласно которой стоимость восстановительного ремонта повреждений составит сумму 5 600 рублей 80 копеек, размер данной суммы истица не оспаривает.

14.01.2020 СПАО "Ингосстрах" выплатило Игруновой Е.А. страховое возмещение в сумме 1 592 027 рублей 31 копеек, что подтверждается платёжным поручением N 17160.

04.02.2020 истец обратилась в СПАО "Ингосстрах" с претензией, указав на несогласие с размером выплаченного страхового возмещения с применением коэффициента изменения страховой суммы в размере 13%, которая составила в денежном выражении сумму 202 371 рубль 89 копеек.

12.02.2020 истец обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением об абандоне, содержащим требование осуществить доплату страхового возмещения в сумме 202 371 рубль 89 копеек, ссылаясь на положения пункта 5 статьи 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

21.02.2020 СПАО "Ингосстрах" сообщило Игруновой Е.А. о полном исполнении обязательств по выплате страхового возмещения по договору.

По Договору КАСКО в разделе "Дополнительные опции" имеется ссылка на применение положений, изложенных в Приложении N 1. По условиям пункта 2 Приложения N 1 к Договору КАСКО страховая сумма в течение действия заключенного договора изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в статье 25.1 Правил страхования.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что при заключении договора КАСКО сторонами было достигнуто соглашение о том, что страховая сумма транспортного средства на момент заключения договора КАСКО составляет 1 800 000 рублей и в течение действия договора изменяется (снижается), за исключением случаев включения в Договор дополнительной опции "Постоянная страховая сумма", при этом, в представленном Договоре КАСКО дополнительная опция "Постоянная страховая сумма" отсутствует, в этой связи страховая сумма является снижаемой и при расчете суммы страхового возмещения подлежат применению положения, предусмотренные статьей 25.1 Правил страхования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям норм материального права.Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Из обстоятельств дела, как они установлены судом, следует, что стороны при заключении договора (приложение N 1) определиликонкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком информация об уменьшении по периодам в течение действия договора страховая сумма не доведена до потребителя отклоняются судебной коллегией, поскольку как следует из договора страхования, подписывая договор, страхователь подтвердил, что получил правила страхования с приложениями, полностью проинформирован об условиях страхования, все условия врученных правил и приложений ему разъяснены и понятны, ему предоставлен соответствующий выбор объема страхового покрытия и что он самостоятельно выбрал указанный в полисе вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями за соответствующую плату.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно предоставленной сторонами копии договора КАСКО в полисе имеется ссылка на применение Правил страхования. Подпись Заявителя на договоре подтверждает, что с условиями правил страхования Заявитель ознакомлен и согласен, Правила страхования вручены истцу. В соответствии с договором страхования вручение Правил страхования удостоверено подписью страхователя, что влечет их обязательность как для страхователя и выгодоприобретателя, так и для страховщика в силу вышеуказанной нормы ГК РФ.

В судебном заседании 29.07.2021 судебной коллегией, с учетом того, что в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суд первой инстанции не поставил на обсуждение вопрос о представлении приложения к договору, при том что в самом договоре ссылки на данный документ имеются, соответственно все существенные условия договора судом не исследовались, к материалам дела приобщено представленное ответчиком в судебное заседание суда апелляционной инстанции приложение N 1 к полису N N... от 26.10.2018.

В соответствии с п. 2 приложения страховая сумма по страхованию транспортного средства в течение действия договора изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в п. 25.1 правил страхования автотранспортных средств, за исключением случаев включения в договор дополнительной опции "постоянная страховая сумма".

Таким образом, при заключении договора страхования серии N... стороны достигли соглашения о порядке и форме выплаты страхового возмещения.

Подписывая указанное приложение, истица также подтвердила, что все условия ей разъяснены и понятны, а условия выбора отражены в полисе.

С учетом изложенного, оснований для вывода о том, что истица не была уведомлена о снижении страховой суммы в течение действия договора у суда первой инстанции обоснованно не имелось, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка