Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-12221/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Елисеевой А.Л.,

судей: Александрова А.О., Абрамовича В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клопотовской Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску Полозяка Юрия Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Полозяка Ю.П.

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Полозяка Юрия Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителя отказать".

УСТАНОВИЛА:

Полозяк Ю.П. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 29.08.2020 г. между ООО "Сетелем Банк" (далее - Банк) и истцом заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил истцу целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 900520,95 рублей под 11,489% годовых сроком до 08.09.2025 г. В тот же день при предоставлении кредита истец заключил договор добровольного личного страхования N от 29.08.2020 г. с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на срок с 29.08.2020 г. по 08.09.2025 г. Из суммы кредита была удержана страховая премия в размере 125545,95 рублей. 23.01.2021 г. истец исполнил обязательства по погашению кредита перед Банком в полном объеме. Заявление о прекращении договора страхования и претензия о возврате неиспользованной части платы за услугу страхования, направленные ответчику, оставлены без удовлетворения. Считает, что договор личного страхования напрямую связан с кредитным договором и заключен с целью исполнения указанных в нем обязательств, поэтому при полном погашении кредитной задолженности возможность наступления страхового случая отпадает, в связи с чем истец имеет право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования.

Истец просил взыскать с ответчика возврат страховой премии в размере 115038,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 62541,90 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Полозяк Ю.П. просит решение суда отменить, удовлетворив его требования в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, т.к. истец исполнил кредитное обязательство досрочно, следовательно, страховая сумма равна нулю, в связи с чем возможность наступления страхового случая по договору страхования отпадает.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 29.08.2020 г. между ООО "Сетелем Банк" и истцом был заключен договор N о представлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 900520,95 рублей под 11,50% годовых, срок действия договора - до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Одновременно с подписанием кредитного договора 29.08.2020 г. между истцом и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования N СП2.2 на срок с 29.08.2020 г. по 08.09.2025 г.; период охлаждения - 14 календарных дней со дня заключения договора страхования; страховые риски - смерть застрахованного лица, инвалидность 1 группы, дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы, временная нетрудоспособность; страховая сумма по всем страховым рискам устанавливается совокупно и в день заключения договора страхования равна 774 975 рублей, при этом страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы, содержащемуся в приложении N к договору страхования; страховая сумма в любой день срока страхования определяется в соответствии с указанным графиком, исходя из периода, на который приходится конкретная дата; страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 125545,95 рублей. Выгодоприобретателем является страхователь, в случае смерти страхователя выгодоприобретателями являются наследники страхователя.

Согласно п. 5.3 договора страхования, подписанного истцом, последний подтверждает свое ознакомление с тем, что страхование его жизни и здоровья по договору страхования является добровольным и не является обязательным условием представления банковских услуг и/или каких-либо иных услуг, не указанных в настоящем договоре страхования, либо заключения каких-либо иных договоров. Страхователь подтверждает, что ему предоставлена вся необходимая информация о страховщике и страховой услуге по договору страхования, в частности, но, не ограничиваясь, страхователю понятно, он ознакомлен и согласен со следующими положениями Правил страхования: а) установленными лимитами ответственности (лимитами страхового обязательства); б) основаниями отказа в страховой выплате; в) с тем, что в случае отказа страхователя от договора страхования, когда договор страхования считается прекращенным по истечении периода охлаждения, возврат страхователю страховой премии (ее части) не производится. Также страхователь подтверждает, что он прочитал, понял и согласен с Правилами страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, а также подтверждает, что договор страхования (включая приложение N к нему), Правила страхования и Памятка ему были вручены и приняты им при заключении договора страхования.

Согласно п. 7.1. Правил страхования, действие договора страхования прекращается в связи с окончанием срока его действия.

В соответствии с п. 7.2. Правил страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в следующих случаях: выполнение страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме (как это предусмотрено настоящими Правилами) (пп. 7.2.1.); отказ страхователя от договора страхования после даты начала действия страхования по договору страхования (даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования) в течение установленного договором страхования периода охлаждения при отсутствии в течение данного периода событий, имеющих признаки страхового случая (пп. 7.2.2.); отказ страхователя от договора страхования по истечении установленного договором страхования периода охлаждения (пп. 7.2.3.); в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (пп. 7.2.4.).

На основании п. 7.3. Правил страхования, если соглашением сторон не предусмотрено иное, в случае досрочного прекращения договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному подпунктом 7.2.2. настоящих Правил страхования, возврат страховой премии (ее части) не производится. При этом выкупная сумма по договорам страхования, заключаемым на основании настоящих Правил страхования, при расторжении договора страхования равняется нулю. Данное условие является одним из существенных при установлении размера страхового тарифа по договору страхования и, соответственно, размера страховой премии.

22.01.2021 г. Полозяк Ю.П. досрочно исполнил обязательства по кредитному договору от 29.08.2020 г. N и 23.01.2021 г. в адрес ООО СК "Сбербанк страхование жизни" направил заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой суммы за неиспользованный период.

ООО СК "Сбербанк страхование жизни" дало ответ, согласно которому договор страхования расторгнут по инициативе страхователя на основании заявления от 23.01.2021 г., последним днем действия договора страхования является 23.01.2021 г., в связи с досрочным прекращением договора страхования денежные средства к выплате не полагаются.

Разрешая исковые требования Полозяка Ю.П., суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, верно оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец обратился с заявлением об отказе от участия в программе страхования по истечении 14 дней с даты заключения договора страхования, кроме того, по условиям заключенного договора страхования досрочный возврат кредита не является тем обстоятельством, в силу которого отпадает возможность наступления страхового случая, страховая сумма по договору страхования не равна остатку задолженности по кредиту, уменьшается по самостоятельному графику, установленному по 08.09.2025 года, взаимосвязи между размером страхового возмещения и задолженности по кредиту не установлено, а действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Суд также правомерно указал на то, что решение истца о заключении договора страхования являлось добровольным, заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, при этом истцу было предоставлено право на заключение кредитного договора без оформления личного страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы Полозяка Ю.П. отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку досрочное погашение кредита не влечет досрочное прекращение договора личного страхования и не исключает страхового риска и возможности наступления страхового случая, при этом страховая сумма не связана с остатком задолженности по кредитному договору, предусмотрена соответствующим графиком на весь период страхования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, досрочный возврат кредита не является тем обстоятельством, в силу которого отпадает возможность наступления страхового случая, при этом действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением, что подтверждается условиями договора страхования.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка