Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-122/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-122/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей Толстика О.В., Фетинга Н.Н.
при секретаре Бархо В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Трофимову Евгению Артуровичу о взыскании задолженности по кредиту, по апелляционной жалобе Трофимова Е.А. на решение Орловского районного суда Ростовской области от 07 ноября 2019г.
Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Трофимову Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование, что 19.08.2018 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Трофимовым Е.А. был заключен договор кредитования на сумму 66 000 рублей сроком до востребования.
Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем выдачи ответчику денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 08.08.2019 года 101 206,46 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 66 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствам в размере 35 206,46 руб.
Истцом направлялись в адрес ответчика письменные извещения, которые остались без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере
101 206,46 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 224,13 руб.
Решением Орловского районного суда Ростовской области от 7 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Трофимов Е.А. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований Банка к нему.
Апеллянт, ссылается на то, что был ненадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Указывает на то, что суд первой инстанции не определилзначимые для данного дела обстоятельства, дал ненадлежащую оценку представленным доказательствам. Настаивает на том, что при заключении кредитного договора полная стоимость кредита указана 24,148% годовых, судом установлено, что ответчик должен уплачивать проценты из расчета 22,7 % ежемесячно, однако начисление за пользование кредитом производилось Банком из расчета 59% годовых. Выражает несогласие с представленным Банком расчетом суммы задолженности.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из представленного в суд расчета, по состоянию на 8 сентября 2019 года, задолженность по договору составляет 101 206,46 руб., из которых: 66 000 рублей - задолженность по основному долгу, 35 206,46 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Расчет суммы задолженности по указанному кредитному договору произведен из процентной ставки, не соответствующей условиям договора (59% вместо 22,7% годовых).
В соответствии с пунктом 4 кредитного договора ставка 59% годовых применяется за проведение наличных операций. Вместе с тем, доказательств осуществления операций с наличными материалы дела не содержат.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы ответчика.
18.01.2021 г. судом апелляционной инстанции затребованы от ПАО КБ "Восточный" возражения по контеррасчету Трофимова Е.А., а также расчет задолженности, исходя из ставки 22,7% годовых.
Согласно ответу ПАО КБ "Восточный" ранее направленный расчет задолженности является верным, выгружается программой автоматически согласно условиям кредитного договора, в соответствии с произведенными банковскими операциями по кредитному договору.
Таким образом, ПАО КБ "Восточный" фактически отказалось выполнить требования суда о предоставлении расчета.
В связи с тем, что самостоятельно произвести расчет суд не может ввиду отсутствия специальных познаний, то по делу была назначена судебная финансово-кредитная экспертиза
Согласно заключению судебной экспертизы ООО "СИТИ-эксперт" N 409/02/21 размер задолженности Трофимова Евгения Артуровича перед ПАО КБ "Восточный" по кредитному договору N 18/13000/00000/606740 от 19.08.2018г. на 08.08.2019г. по процентной ставке 22,7% годовых при условии вычета из суммы долга стоимости подключенной услуги "Суперзащита" в размере 15000 руб. составляет 56833 руб.
Именно эту сумму судебная коллегия полагает подлежащей взысканию с Трофимова Е.А., поскольку она соответствует договору, а также не учитывает навязанную потребителю услугу "Суперзащита".
При таких обстоятельствах, поскольку судом допущено неправильное применение норм материального права, то обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении требований истца, по указанным выше мотивам.
При распределении судебных расходов судебная коллегия учитывает положения ст.96,98 ГПК РФ и полагает возможным взыскать расходы на проведение экспертизы исходя из пропорции удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орловского районного суда Ростовской области от 07 ноября 2019г. отменить. Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Трофимову Евгению Артуровичу о взыскании долг по договору кредитования - удовлетворить частично.
Взыскать с Трофимова Евгения Артуровича в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N 18/13000/00000/606740 от 19.08.2018 года в размере 56833 руб. 83 коп.
Взыскать с Трофимова Евгения Артуровича в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1805 руб. 51 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО КБ "Восточный" в пользу ООО "Сити-эксперт" расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 11880 руб.
Взыскать с Трофимова Евгения Артуровича в пользу ООО "Сити-эксперт" расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 15120 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Полный текст апелляционного определения изготовлен 22 мая 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
