Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12220/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N 33-12220/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
судей Братчиковой М.П., Кириенко Е.В.,
при секретаре Борисовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 28 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе Боброва Виктора Валентиновича на решение Кировского районного суда г. Перми от 7 октября 2020 года, которым постановлено:
"Обратить взыскание на принадлежащее Боброву Виктору Валентиновичу имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : под жилой дом, общая площадь 450+-4,7 кв.м., с кадастровым номером **, находящийся по адресу: **** для погашения задолженности по исполнительным производствам N **, N **, находящихся на исполнении в отделе судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу взыскателя Бобровой Светланы Анатольевны.
Взыскать с Боброва Виктора Валентиновича в пользу Бобровой Светланы Анатольевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Отменить меры по обеспечению иска- снять запрет по распоряжению и совершению регистрационных действий в отношении земельного участка, кадастровый номер **, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу ****, наложенный определением Кировского районного суда г.Перми 10 сентября 2020 года".
Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения ответчика Боброва В.В., истца Бобровой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Боброва С.А. обратилась с иском к Боброву В.В. об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером **, находящийся по адресу: **** в счет погашения задолженности по исполнительным производствам N **, N **.
В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Кировскому району г. Перми в отношении должника Боброва В.В. на исполнении находятся исполнительные производства: N ** о взыскании неустойки по алиментам в размере 544548,06 рублей; N ** от 26.09.2019 о взыскании индексации в размере 85021,55 рублей. От добровольного исполнения решений суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. ****.
В судебном заседании истец настаивала на требованиях. Ответчик Бобров В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и указал на нахождение фундамента на земельном участке. Третьими лицами ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю и УФССП России по Пермскому краю заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Судом постановлено приведенное выше решение, в обоснование которого положен вывод о том, что факт наличия задолженности и расчет задолженности ответчик не оспаривает; у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеется; стоимость земельного участка является соразмерной объему задолженности ответчика; данное имущество не обладает исполнительским иммунитетом (ст. 446 ГПК РФ), стоимость земельного участка не превышает сумму обязательства. Наличие на земельном участке фундамента не является препятствием для обращения взыскания на земельный участок, так как право собственности на указанный объект в установленном законом порядке за Бобровым В.В. не зарегистрировано. В интересах процессуальной целесообразности, суд пришел к выводу, что меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда г. Перми 10.09.2020 подлежат отмене.
В апелляционной жалобе Бобров В.В. выразил несогласие с судебным решением по тем основаниям, что на земельном участке расположен фундамент, имеющий значительную материальную ценность, что опровергает вывод о соразмерности. Также обращено внимание, что обращение взыскания на земельный участок без разрешения вопроса о судьбе расположенного на нем объекта недвижимости противоречит требованиям закона. Полагает, что решение суда приводит к нарушению прав в связи с чем подлежит отмене.
В возражениях на апелляционную жалобу ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю заявлено об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В суде апелляционной инстанции ответчик Бобров В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец Боброва С.А. возражала против отмены решения суда, указывая, что фундамент на спорном земельном участке отсутствует, что подтверждается имеющимся доказательствами.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Перми от 13.10.2015, с Боброва В.В. в пользу Бобровой С.А. взыскана неустойка по алиментам в размере 541548,06 рублей, расходы по оказанию юридической помощи 3000 рублей, выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми 14.12.2015 в отношении Боброва В.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в размере 544548,06 рублей.
На основании заявления Бобровой С.А. 17.09.2019 мировым судьей судебного участка N 4 Кировского района г. Перми произведена индексация сумм взысканных с Боброва В.В. решением от 13.10.2015, в счет индексации за период с 13.10.2015 по 19.05.2019, с Боброва В.В. в пользу Бобровой С.А. взыскана сумма в размере 84021,55 рублей, расходы по оказанию юридической помощи 1000 рублей, выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми 26.09.2019 в отношении Боброва В.В. возбуждено исполнительное производство N ** о взыскании суммы в размере 85021,55 рублей.
Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, в установленный законом срок требования исполнительных документов не исполнил, до настоящего времени имеющаяся задолженность Бобровым В.В. не погашена.
Из справки ОСП по Кировскому району г. Перми следует, что по состоянию на 30.12.2019 остаток задолженности по исполнительному производству N ** составляет 544537,54 рублей, по исполнительному производству N ** - 85021,55 рублей.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику Боброву В.В. на праве собственности с 23.12.2008 принадлежал земельный участок, кадастровый номер **, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу г. Пермь, ул. ****, который на основании договора дарения от 29.02.2016 перешел в собственность Б1. (мать), в связи с чем ОСП по Кировскому району г. Перми обратилось в суд о признании договора дарения земельного участка недействительным.
Решением Кировского районного суда г.Перми от 27.02.2019, с учетом определения об устранении описки, признан недействительным заключенный 18.02.2016 между Бобровым Виктором Валентиновичем и Бобровой Анастасией Ивановной договор дарения земельного участка, кадастровый номер **, общей площадью 450 кв.м., расположенного по адресу г. Пермь, ул. ****.
Определением Кировского районного суда г. Перми от 21.02.2020, с учетом определения об устранении описки, Бобровой С.А. разъяснено решение Кировского районного суда г. Перми от 27.02.2020, что признание недействительным договора дарения от 18.02.2016, является основанием для восстановления права собственности Боброва Виктора Валентиновича на земельный участок, кадастровый номер **, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: ****.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объекты недвижимости от 03.09.2020 собственником земельного участка, кадастровый номер **, общей площадь. 450 кв.м., расположенного по адресу г. Пермь, ул. **** является Бобров В.В.
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю объявлен запрет на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка.
Бобровой С.А. представлена ценовая справка оценочной компании ООО "Авангард" от 03.09.2020 согласно которой, рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер **, общей площадь. 450 кв.м., расположенного по адресу г. Пермь, ул. ****, по состоянию на 03.09.2020 составляет 560000 рублей, указано, что на земельном участке имеется фундамент.
Ответчиком представлен отчет ООО "Пермский центр комплексных решений" согласно которому, рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер **, общей площадью 450 кв.м., расположенного по адресу г. Пермь, ул. ****, по состоянию на 29.09.2020 составляет 849000 рублей, рыночная стоимость фундамента, расположенного на данном земельном участке - 1578000 рублей.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований, поскольку
Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Пунктами 4, 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ст. 446 Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В пункте 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отражено, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обращение взыскания на спорный земельный участок возможно лишь при одновременном обращении взыскания на расположенный на нем объект недвижимости, несмотря на то, что данный объект представляет собой фундамент, также принадлежащий должнику. Соответственно, выводы суда первой инстанции о том, что наличие фундамента в отсутствие зарегистрированного права не является препятствием для обращения взыскания на земельный участок, основаны на неправильном применении норм материального права.
Как подтверждается материалами дела, Бобров В.В. является собственником спорного земельного участка, а также является собственником объекта недвижимости, представляющего собой фундамент, и имеющего значительную материальную ценность. Учитывая, что целью обращения взыскания на имущество является его последующая реализация, удовлетворение иска приведет к нарушению прямого запрета, установленного ст. 35 Земельного кодекса РФ, в силу которой не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Поскольку спорный земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости - фундамент принадлежат одному и тому же лицу Боброву В.В., правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок без одновременного обращения взыскания на расположенное на этом участке строение не имеется. Вопрос об обращении взыскания на вышеуказанное строение истцом Бобровой С.А. не поставлен, в связи с чем в заявленной редакции исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 7 октября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Бобровой Светланы Анатольевны к Боброву Виктору Валентиновичу об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ** площадью 450 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов под жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. **** - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
