Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 33-122/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 33-122/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО2,
судей ФИО2. и ФИО2,
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения о прекращении ежемесячных денежных выплат как ветерану боевых действий
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования истца удовлетворены.
Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО2обратился в Магасский районный судс исковым заявлением,вкотором указывал, чтоон проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия. В период прохождения службы комиссией МВД по <адрес> по рассмотрению документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий ему выдано удостоверение ветерана боевых действий и назначена ежемесячная денежная выплата как ветерану боевых действий. Истец утверждал, что в январе 2017 г.ответчиком прекращены ежемесячные денежныевыплаты, предусмотренные дляветерана боевых действий, как ошибочно назначенные.Ссылаясь на эти обстоятельства, ФИО2 просил суд признать незаконным решение МВД по <адрес> о прекращенииежемесячных денежных выплат, предусмотренных для ветерана боевых действий, иобязать ответчика производить ему указанные выплаты.
В письменных возражениях представитель МВД по <адрес> ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих возражений ответная сторона указывала, что наделению статуса ветерана боевых действий с выдачей соответствующих удостоверений подлежат исключительно сотрудники и работники органов внутренних дел, проходившие в период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года службу, работу в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта. Поскольку ФИО2 не доказал прохождение службы в указанный период и на указанной территории он не наделен правом получения статуса ветерана боевых действий и вытекающих из этого статуса социальных гарантий. Вместе с тем представитель ответчика не затрагивал вопрос о праве вышеназваннойкомиссии МВД по <адрес> вопрос об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий и прекращении ежемесячных денежных выплат, предусмотренных для ветерана боевых действий.
Участвовавший в судебном заседании ФИО2 поддержал исковые требований в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска.
Представитель Государственного учреждения - Центр по назначению, перерасчету и выплате пенсий Пенсионного фонда России в <адрес>М.Д. разрешение настоящего спора оставил на усмотрение суда.
Магасский районный суд Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГпостановилвышеназванное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика данное решение суда полагает вынесенным с нарушением материального и процессуального права. Автор жалобы находит необоснованным вывод суда о том, что комиссия МВД по <адрес> по рассмотрению документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий не уполномочена лишать граждан статуса ветерана боевых действий и вытекающих из этого статуса социальных гарантий, поскольку данными полномочиямиуказанная комиссия наделена соответствующим Положением, утвержденным приказом МВД по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ Апеллянт указывает на необоснованность решения суда в части возложения на ответчика обязанности возобновить осуществление истцу ежемесячных денежных выплат как ветерану боевых действий, поскольку в силу п. 6 ст. 23.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" данные выплаты производятся территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.В остальной части доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Ссылаясь на указанные обстоятельства, инициатор жалобы просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения истца ФИО2, полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя ГУ - Центр по назначению, перерасчету и выплате пенсий Пенсионного фонда России в <адрес>М.Д., оставившего разрешение настоящего спора на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе, установленыЗаконом "О ветеранах".
Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия, где он наделен статусом ветерана боевых действий и ему выдано соответствующее удостоверение серии РМ N от ДД.ММ.ГГГГ
В силу статьи 8 Закона "О ветеранах" государственная политика в отношении ветеранов предусматривает, в частности, реализацию мер социальной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами для ветеранов и членов их семей, выделение из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации средств, необходимых для реализации мер социальной поддержки, указанных в настоящем Федеральном законе.
В п. 1 ст. 16 Федерального закона "О ветеранах" приведен целый ряд мер социальной поддержки, предоставляемых ветеранам боевых действий, в том числе льготы по пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством.
Согласно п. 1 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 763, удостоверение ветерана боевых действий, выдаваемое лицам, указанным в ст. 3Закона "О ветеранах", является документом, подтверждающим право на предоставление им мер социальной поддержки.
Из копии названного выше удостоверения N усматривается, что истцу предоставлены права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона "О ветеранах".
Прекращение выплат, полагающихся истцу на основании его удостоверения "Ветеран боевых действий", ответной стороной не оспаривается.
Частью четвертой статьи 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.
Из положений ст. 46 Конвенции, ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.
В соответствии со ст. 1 Протокола N I к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно правовой позиции Европейского Суда до правам человека, изложенной в решениях по делам "Булгаков против Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, "Левочкин против Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ и других, требование гражданина в отношении выплаты пенсий и иных социальных выплат по смыслу ст. 1 Протокола N к Конвенции может рассматриваться как "имущество", а сам спор, касающийся права гражданина на получение этих выплат носит имущественный характер.
Положениями ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца, поскольку принятие государственным органом решения о наделении того или иного гражданина определенным социальным статусом, влекущим за собой приобретение данным гражданином права на получение ряда льгот и пособий, финансируемых из федерального бюджета Российской Федерации, не дает этому же органу право разрешать вопрос о лишении гражданина предоставленных льгот. Ежемесячные денежные выплаты, полагающиеся истцу на основании его удостоверения "Ветеран боевых действий" N, могли быть прекращены только по решению суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании имеющихся доказательств, и им дана правильная оценка, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Доводы автора апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь статьями328 п. 1 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения о прекращении ежемесячных денежных выплат как ветерану боевых действийоставить без изменения, апелляционную жалобу представителяответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
