Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12219/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-12219/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,
при ведении протокола помощником судьи Боевой Н.О.,
рассматривая гражданское дело
по иску Ожередов Н.С. к Сергеева А.И., Сунцов Е.И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности,
по встречному иску Сергеева А.И. к Ожередов Н.С. о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе представителя Ожередов Н.С. - Гоффмана В.В.
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ожередов Н.С. к Сергеева А.И., Сунцов Е.И. о применении последствий ничтожной сделки, взыскании суммы - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Сергеева А.И. к Ожередов Н.С. о взыскании неосновательного обогащения - отказать",
установила:
Ожередов Н.С. обратился к Сергеева А.И., Сунцов Е.И. с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование указал, что 19.10.2017 года между ФИО12 (супруга истца) и Сунцов Е.И. заключен договор товарищества, по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. По договорам поставки от 26.10.2017 года приобретены тренажеры и спортивный инвентарь на сумму 648 899,75 рублей. Указанное имущество размещено в принадлежащем товариществу на праве аренды помещении по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, и является совместным имуществом супругов ФИО12 и Ожередов Н.С. В связи с тем, что между сторонами возникли разногласия, стороны произвели замену сторон договора на Ожередов Н.С. и Сергеева А.И., которые 1.01.2018 года заключили договор товарищества. По условиям договора на Сергеева А.И. была возложена обязанность по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, на истца данная обязанность возложена не была. В связи с чем, спорный договор не соответствует требованиям закона к его содержанию и является ничтожным. Истец направил Сергеева А.И. требование о возврате неосновательно сбереженного по ничтожной сделке имущества, которое осталось без удовлетворения.
С учетом уточнений просил применить последствия ничтожной сделки - договора товарищества от 1.01.2018 года, заключенного между Ожередов Н.С. и Сергеева А.И., в виде возложения на ответчиков обязанности возвратить неосновательно сбереженное имущество, а именно: тренажеры и спортивный инвентарь, приобретенные по договорам поставки от 26.10.2017 года, заключенного с ООО "Сила Стали" на сумму 200 688 рублей, заключенного с ООО "АЙРОН КИНГ" на сумму 347 026,75 рублей, заключенному с ООО "ДРИАДА СПОРТ" на сумму 71 185 рублей.
Сергеева А.И. обратилась к Ожередов Н.С. со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование указала, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> рабочий, 181, пом. 66. 1.01.2018 года между ней и Ожередов Н.С. заключен договор о товариществе, по условиям которого последний предоставляет оборудование для тренажерного зала, а Сергеева А.И. со своей стороны - аренду помещения N, площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> рабочий, 181. Ответчик фактически использовал площадь под тренажеры в размере 130 кв.м, т.е. большую, чем установлено условиями договора простого товарищества. В связи с чем, за Ожередов Н.С. за период с 5.01.2018 по 28.02.2019 года образовалась задолженность в размере 279 950 рублей.
Просила взыскать с Ожередов Н.С. неосновательное обогащение в размере 279 950 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ожередов Н.С. - Гоффман В.В. просит решение суда отменить, как незаконное, настаивая на ничтожности договора простого товарищества.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ могут быть обжалованы не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции.
Согласно разъяснениям в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как следует из материалов дела, 17.07.2020 года по настоящему делу постановлено решение, которое в окончательной форме изготовлено 3.08.2020 года.
3.09.2020 года на указанное решение представителем истца Ожередов Н.С. - Гоффманом В.В. подана апелляционная жалоба.
Данная апелляционная жалоба определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 7.09.2020 года возвращена заявителю по мотиву пропуска срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Частная жалоба представителя Ожередов Н.С. - Гоффмана В.В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 7.09.2020 года возвращена определением от 7.10.2020 года в связи с поступлением от подателя жалобы ходатайства об отзыве частной жалобы.
Таким образом, решение суда в связи с возвратом апелляционной жалобы вступило в законную силу.
По материалам дела к рассмотрению в суд апелляционной инстанции назначена апелляционная жалоба, поданная 3.09.2020 года, которая вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 7.09.2020 года возвращена.
Наличие вступившего в законную силу постановления суда о возвращении апелляционной жалобы препятствует рассмотрению по существу указанной жалобы судом апелляционной инстанции.
Указанная жалоба не может быть рассмотрена по существу и как повторно поданная, поскольку при повторной подаче данной апелляционной жалобы за пределами срока на апелляционное обжалование (как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель Ожередов Н.С., повторно передал в суд апелляционную жалобу от 3.09.2020 года одновременно с ходатайством об отзыве частной жалобы на определение суда от 7.09.2020 года, что имело место 7.10.2020 года) ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.
С учетом изложенного, назначенная к рассмотрению в суд апелляционной инстанции апелляционная жалоба представителя истца Ожередов Н.С. - Гоффмана В.В., поданная 3.09.2020 года, на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст.1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца Ожередов Н.С. - Гоффмана В.В. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
