Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2020 года №33-12217/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-12217/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей: Анфиловой Т.Л.,
Галяутдиновой Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Мухаметгалеевой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "СК "Капитал Лайф Страхование Жизни" на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Н.Д.Х. обратился в суд с иском к ООО "СК "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что 17.03.2018 между Н.Д.Х. и АО "Тойота Банк" был заключен кредитный договор N N... на сумму 1 939 549 руб. 86 коп. под 13,90 % годовых сроком на 60 месяцев. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен Полис страхования от несчастных случаев и болезней с ООО "РГС-Жизнь". Страховая премия составила 242 442 руб. 86 коп. и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита. 19.04.2019 кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования. ООО "РГС-Жизнь" было переименовано в ООО "СК "Капитал Лайф Страхование Жизни". Истец обращался к ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако требование истца оставлено без удовлетворения. Так же истец указал, что погасив кредит существование страхового риска прекратилось. Фактически он добровольно пользовался услугами по страхованию с 17.03.2018 по 19.04.2019, т.е. 13 месяцев. Таким образом, часть страховой премии составляет 189 913 руб. 57 коп.
Н.Д.Х. просил взыскать с ООО "СК "Капитал Лайф Страхование Жизни" часть страховой премии в размере 189 913 руб. 57 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 180 руб.; штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 23.12.2019 постановлено: исковые требования Н.Д.Х. к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу Н.Д.Х. часть страховой премии в размере 189 913 рублей 57 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 94956 рублей 78 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований Н.Д.Х. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Капитал Лайф Страхование Жизни" госпошлину в доход местного бюджета в размере 6058 рублей 70 копеек.
Судом постановлено приведенное решение.
Не согласившись с решением суда, ООО "СК "Капитал Лайф Страхование Жизни" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что досрочное погашение истцом кредита не лишает его возможности наступления предусмотренных договором личного страхования страховых случаев и получения соответствующего страхового возмещения. Полагает, что неверно установлены юридически значимые обстоятельства по делу и условиям договора страхования.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "СК "Капитал Лайф Страхование Жизни" М.А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 17.03.2018 между Н.Д.Х. и АО "Тойота Банк" был заключен кредитный договор N N... на сумму 1 939 542 руб. 86 коп. под 13,90 % годовых сроком на 60 месяцев.
Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен Полис страхования от несчастных случаев и болезней с ООО "РГС-Жизнь". Страховая премия составила 242 442 руб. 86 коп. и была включена в сумму кредита.
19.04.2019 Н.Д.Х. досрочно погасил потребительский кредит АО "Тойота Банк".
ООО "РГС-Жизнь" было переименовано в ООО "СК "Капитал Лайф Страхование Жизни".
21.08.2019 представитель Н.Д.Х. - Д.А.А. обратилась в ООО "СК "Капитал Лайф Страхование Жизни" с претензией о возврате части страховой премии, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Разрешая требования истца, суд пришел к выводу о том, что истец воспользовался своим правом и обратился с заявлением о расторжении договора и взыскании страховой премии, на основании чего признал требования истца обоснованными и взыскал с ответчика в пользу истца часть страховой премии, уплаченной по договору страхования в размере 189 913 руб. 57 коп.
Кроме того, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив его в размере 1 000 руб.
Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя в размере 94 956 руб. 78 коп.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.
Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.
В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.
По настоящему делу по условиям заключенного между сторонами договора страхования, при наступлении с застрахованным лицом страхового случая, указанного в разделе "Страховые случаи/риски" Программы страхования ("смерть застрахованного" и "установление застрахованному инвалидности 1,2 группы"), страховая выплата составляет - 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая.
Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора страхования, у истца, как у страхователя, имеется право отказаться от договора страхования в одностороннем порядке, в том числе при досрочном погашении кредитной задолженности, однако такой отказ не порождает у него право требовать возврата уплаченной страховой премии.
Договором страхования, заключенным между Н.Д.Х. и ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" предусмотрено, что в течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в договоре страхования.
В соответствии с таблицей размеров страховых сумм, являющейся Приложением к Заявлению о страховании N ТВ1142340 от 17.03.2018, на дату заключения договора страхования страховая сумма составляла 1 939 542 руб. 86 коп., в каждый период страхования эта сумма является фиксируемой.
На основании чего, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика Н.Д.Х. не обусловлена наличием долга по кредиту, поскольку договор страхования предусматривает страховое возмещение в определенном размере в соответствии с таблицей размеров страховых сумм, которая является приложением к договору страхования N ТВ1142340 от 17.03.2018 при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту.
Кроме того, что досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни или здоровью заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни, здоровью заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение рассчитывается в определенном размере, отличном от размера остатка кредитной задолженности.
Отказ страхователя от исполнения договора страхования в одностороннем порядке в силу положений п. п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ не может являться основанием для возврата страховой премии.
При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а также производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда не имелось, ввиду чего решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования истца - оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Н.Д.Х. к ООО "СК "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителей, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.
Председательствующий: Д.В. Яковлев
Судьи: Т.Л. Анфилова
Л.Р. Галяутдинова
Справка: судья Шаранов С.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка