Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-12216/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ягубкиной О.В.судей Аносовой Е.А., Барминой Е.А.при секретаре Мелоян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2021 года апелляционную жалобу ТСЖ "Сталкер-2" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-2955/2020 по иску Сагитовой Г. В. к ТСЖ "Сталкер-2" об установлении факта трудовых отношений.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., объяснения представителя ответчика - Павленко А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сагитова Г.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Сталкер-2", указав, что с 25.05.2018 г. по 01.08.2019 г. была трудоустроена в ТСЖ "Сталкер-2" в должности управляющего на основании трудового договора, с внесением соответствующих записей в трудовую книжку. 01.08.2019 г. действие трудового договора было прекращено. Вместе с тем, Сагитова Г.В. фактически продолжила осуществление трудовой деятельности на прежних условиях, но без их официального оформления, вплоть до 01.04.2020 г.

В связи с чем, уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), просила установить факт трудовых отношений между ТСЖ "Сталкер-2" и Сагитовой Г.В. в период с 01.08.2019 г. по 01.04.2020 г.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2020 г. исковые требования Сагитовой Г.В. удовлетворены. Судом установлен факт трудовых отношений между Сагитовой Г.В. и ТСЖ "Сталкер-2" в период с 01.08.2019 г. по 04.04.2020 г. в должности управляющей.

В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ "Сталкер-2" указывает, что суд не выяснил имелись ли в действительности между сторонами трудовые отношения в спорный период; не учтены положения Гражданского кодекса РФ о договоре аренды и возмездного оказания услуг. Так, автор жалобы указывает, что в спорный период истец проживала в жилом помещении ТСЖ "Сталкер-2" на основании договора аренды, но вместо внесения арендной платы выполняла ряд услуг, в том числе, аналогичных по ранее занимаемой ею должности управляющей. Кроме того, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Об отсутствии трудовых отношений между сторонами в спорный период, по мнению ответчика, свидетельствует тот факт, что в период с 01.08.2019 г. по 30.03.2020 г. должность управляющей не была вакантна, ее занимала Д. В связи с чем, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - Павленко А.Н., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Сагитова Г.В., не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 597-О-О).

В ч.1 ст.56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст.68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Аналогичная позиция изложена в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.11, ст.15, ч.3 ст.16 и ст.56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 22.05.2018 г. Сагитова Г.В. обратилась с заявлением к председателю ТСЖ "Сталкер-2" о принятии ее на должность управляющей дома N... по <адрес> (л.д. 104 том1).

<дата> ответчиком издан приказ N... о приеме Сагитовой Г.В. на работу в должности управляющей с 28.05.2018 г. (л.д. 105 том 1).

28.05.2018 г. между ТСЖ "Сталкер-2" (Работодатель) и Сагитовой Г.В. (Работник) был заключен трудовой договор N..., в соответствии с которым Сагитова Г.В. была принята на должность управляющей (л.д. 106-110 том 1).

<дата> Сагитова Г.В. обратилась с заявлением к председателю ТСЖ "Сталкер-2", в котором просила уволить ее с 01.08.2019 г. (л.д. 113 том1).

Приказом от <дата> N... действие трудового договора от 28.05.2018 г. N... прекращено, Сагитова Г.В. уволена 31.07.2019 г. (л.д. 114 том 1).

Вместе с тем, в материалы дела представлен протокол совещания в администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 15.08.2019г., в котором, в числе присутствующих лиц указана Сагитова Г.В. в качестве управляющей ТСЖ "Сталкер-2". Согласно данному протоколу Сагитова Г.В. выступала по вопросам, касающимся работе управляющих компаний с кредиторской задолженностью перед РСО (л.д. 151-153 том 1).

Также в материалы дела представлена электронная переписка, датированная мартом 2020 г., из которой следует, что Сагитова Г.В. направляла в ресурсоснабжающие организации показания общедомовых приборов учета, планы-графики по сдаче теплопункта жилого дома N... по <адрес> (л.д. 154-161 том 1), заявления членов ТСЖ "Сталкер-2", адресованные правлению ТСЖ "Сталкер-2", датированные ноябрем 2019 г. - мартом 2020 г. и принятые нарочно Сагитовой Г.В., о чем в них проставлена ее подпись (л.д. 188-201 том 1), акты от <дата> по замене приборов учета в квартире N... дома N... по <адрес>, в которых в качестве управляющей МКД, присутствующей при замене, указана Сагитова Г.В. (л.д. 220-221 том 1).

В силу представленных и исследованных судом доказательств, признанных в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ относимыми и допустимыми, оцененными в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец с ведома и по поручению ответчика была допущена к работе в ТСЖ "Сталкер-2" в должности управляющей в период с 01.08.2019 г. по 01.04.2020 г., выполняла свои трудовые функции систематически. В связи с чем, исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах, являются законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что Сагитова Г.В. в спорный период проживала в жилом помещении ответчика на основании договора аренды, но вместо внесения арендной платы выполняла определенные поручения ответчика, в том числе аналогичные ранее исполняемым ею трудовым обязанностям, в связи с чем отношения между сторонами в указанный период фактически сводились к гражданско-правовым, основанным на выполнении Сагитовой Г.В. ряда услуг в интересах ответчика, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, своего подтверждения не нашли, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст.19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. 1-3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Вместе с тем, как указано судом первой инстанции какого-либо договора гражданско-правового характера, заключенного между сторонами, ответчиком не представлено. Представленный же договор аренды от <дата> (л.д. 2932 том 2) не может быть принят во внимание, поскольку истцом он не подписан, в связи с чем, сделать однозначный вывод о том, что Сагитова Г.В. приняла на себя обязательства по выполнению каких-либо услуг в интересах ТСЖ "Сталкер-2", о чем также указано в обжалуемом решении.

Доводы ответчика в указанной части сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, направлены на иную оценку представленных доказательств. При этом, несогласие ответчика с выводами суда основанием к отмене судебного акта не является.

Довод жалобы о том, что после увольнения Сагитовой Г.В. на должность управляющей была принята Д., в связи с чем, истец не могла осуществлять трудовую деятельность по указанной должности, судебная коллегия отклоняет, как опровергающийся иными представленными по делу доказательствами.

Так, как письменными доказательствами, в том числе актами, заявлениями, перепиской, в которых содержится указание на Сагитову Г.В. именно как на управляющего, так и показаниями свидетелей З., К., сообщившим суду первой инстанции, что в спорный период обращались именно к Сагитовой Г.В. как к управляющей в связи с необходимостью присутствия представителя ТСЖ в таких ситуациях как залив квартиры или замена приборов учета (л.д. 222-225 том 1).

Показания же свидетелей Д., Ф., обоснованно были отклонены судом первой инстанции, как опровергающиеся иными доказательствами.

Судебная коллегия также отмечает, что Д. является супругой председателя ТСЖ "Сталкер-2", с которым у Сагитовой Г.В. сложились неприязненные отношения, а свидетель Ф. - является сотрудником ТСЖ "Сталкер-2", то есть находится в непосредственном подчинении ответчика, в связи с чем, соглашается с выводами суда о том, что показания данных свидетелей не опровергают иные представленные доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока давности для обращения за разрешением индивидуального трудового спора в суд, судебной коллегией также отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Вопреки мнению ответчика, требований о восстановлении на работе в прежней должности истцом заявлено не было, увольнение Сагитова Г.В. не оспаривала. В связи с чем, к данным правоотношениями подлежит применению трехмесячный срок исковой давности.

Истец указывает, что продолжала осуществлять трудовую деятельность вплоть до 01.04.2020 г. В указанный день ответчик фактически отстранил ее от работы, с 01.04.2020 г. Сагитова Г.В. считала трудовые отношения прекращенными. Вместе с тем, из пояснений истца следует, что она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о повторном трудоустройстве. Таким образом срок исковой давности начинает течь со 02.04.2020 г., и оканчивается 01.07.2020 г. Исковое заявление поступило в суд первой инстанции 15.06.2020 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела судом первой инстанции также допущено не было. Довод представителя ответчика, высказанный в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции об отсутствии при рассмотрении настоящего гражданского дела прокурора, судебной коллегией отклоняется, поскольку, в силу ч.3 ст.45 ГПК РФ, участие прокурора при рассмотрении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, не является обязательным.